Ansar- El Altavoz

2011-10-16T09:33:00.000Z

Muere Wangari Maathai, la Nobel de la Paz que plantó 47 millones de árboles

CHARO NOGUEIRA. El Pais. 27/09/2011

La concesión del Premio Nobel de la Paz la cogió trabajando. Era un día de octubre de 2004 y para celebrarlo hizo lo que llevaba años alentando -y realizando-: plantó un árbol. Otro más. Anteayer, al despedirse del mundo en un hospital de Nairobi, quedaban más de 47 millones de árboles plantados gracias a su impulso. Su herencia incluye también una lección: la lucha por el medio ambiente es una suma de luchas. Ha muerto Wangari Maa-thai, la bióloga keniana que aunó bajo el mismo paraguas el desarrollo sostenible y los derechos humanos.

Su activismo la llevó primero a la cárcel, y después al Gobierno de Kenia
Cuando recibió el Nobel, tenía 3.000 viveros atendidos por 35.000 mujeres
"La paz en la Tierra depende de nuestra capacidad para asegurar el medio ambiente. Maathai se sitúa al frente de la lucha en la promoción del desarrollo económico, cultural y ecológicamente viable en Kenia y en África". Así argumentó el comité del Nobel de la Paz la concesión, la primera a una africana. Al recibirlo en Oslo, la que algunos bautizaron como la mujer árbol lanzó un alegato: "La industria y las instituciones internacionales deben comprender que la justicia económica, la equidad y la integridad ecológica valen más que los beneficios a toda costa".
Wangari Maathai (Ihithe, Kenia, 1940) tuvo una vida muy poco común para una africana de su generación. Aunque como casi todas las niñas iba a por agua -"muy limpia, no contaminada"-, ella logró estudiar. Primero con las monjas. Luego, gracias a una beca, se licenció en Biología en Estados Unidos. Volvió a Kenia con la independencia recién estrenada e inició una carrera docente que la conduciría por los peldaños del activismo.

La primera doctora universitaria en África del Este -en 1971- comenzó por dar la batalla en defensa de la libertad de cátedra en un país que se encaminaba hacia el autoritarismo y la corrupción. Recaló en la Asociación de Mujeres Universitarias, donde amplió su lucha y se lanzó en contra de la discriminación salarial de las profesoras frente a sus colegas masculinos. En el escalón del feminismo entró en contacto con las mujeres del campo, cada vez más deforestado. "Hablaban de cosas que vi relacionadas: inseguridad alimentaria, malnutrición; falta de agua, de leña y de ingresos", explicó a EL PAÍS en 2004. "Yo les dije: 'Si no tenéis leña, plantad árboles". Corría el año 1977 y surgía el Movimiento Cinturón Verde (GBM, en sus siglas en inglés). Las mujeres empezaron a gestionar semillas y a plantarlas. Primero en sus parcelas, luego en los terrenos públicos con el apoyo -y un pequeño pago si el árbol sobrevivía- del GBM. Cuando Wangari recibió el Nobel su movimiento tenía organizados 3.000 viveros, atendidos por 35.000 mujeres.

La imagen de aquel arroyo limpio de la infancia siguió siempre en la mente de la bióloga. Ya no estaba limpio. Las batallas llevaron varias veces a la cárcel a esta activista cuya lucha -y la de sus miles de seguidores- evitaron que se construyera un rascacielos en el mayor parque de Nairobi o que se privatizara un espacio natural de la capital keniana para construir chalés. El presidente Daniel Arap Moi llegó a calificar a Maathai como una "amenaza para la seguridad del Estado". Pero el mandatario cayó por fin y en 2002, Maathai fue nombrada viceministra de Medio Ambiente. Era el momento de pasar al otro lado para esta luchadora que se convirtió en diputada. Sus consejos volaron a España. En el programa electoral del PSOE en 2008 se incluyó su propuesta de plantar árboles -uno por cada ciudadano-. Unos meses después, el Partido Popular prometió que multiplicaría esa cifra por 10, hasta llegar a la utópica cifra de 500 millones de árboles.

Un cáncer de ovarios ha arrebatado la vida a la premio Nobel. Una mujer que tuvo que soportar que en su sentencia de divorcio el juez la calificara de "cabezota, triunfadora, con mucho nivel educativo, demasiado fuerte y muy difícil de controlar". Ella, que nunca se rindió ante los abusos, lo dejó dicho: "La experiencia me ha enseñado que servir a los otros tiene sus recompensas. Los seres humanos pasamos tanto tiempo acumulando, pisoteando, negando a otras personas. Y sin embargo, ¿quiénes son los que nos inspiran incluso después de muertos? Quienes sirvieron a otros que no eran ellos". Como ella.

2008-09-21T18:23:00.002Z

INICIATIVAS
">Intercambio, reutilización y regalo se imponen para sobrevivir a la crisis
La red Freecycle promueve el reciclaje en 75 países - Linkareal, el mapa de las cosas sin casa - En QuieroCambiarlo.com se intercambia o regala cualquier cosa - El tiempo también es moneda de cambio

LAIA REVENTÓS 18/09/2008

Frente al despilfarro del consumismo desatado se impone el intercambio, la reutilización y el regalo. Hay gente que hace tiempo que lo practica.

Deron Beal trabajaba en una ONG que suministra bienes reciclados a empresas en Tucson (Arizona). Como no todos los objetos tenían una segunda vida, quiso evitar que terminaran en el vertedero y desarrolló un sistema para que cualquier vecino pudiese dar y recibir bienes reutilizables. Era mayo de 2003 y acababa de nacer">Freecycle.

Esta red que promueve el reciclaje se ha extendido a 75 países. La integran alrededor de 4.500 grupos con más de cinco millones de abonados. El movimiento, sin ánimo de lucro, quiere evitar que las cosas que todavía son útiles se tiren. Una manera de reducir el consumismo y, de paso, cuidar el medio ambiente. La iniciativa evita, según sus responsables, que 300 toneladas de residuos terminen diariamente en los vertederos. Freecycle funciona mediante listas de correo organizadas por poblaciones. En España hay 21 grupos, desde Barcelona a Aljarafe (Sevilla). Su lema es Hazlo gratuito, legal y apto para todas las edades.

Dani Remeseiro descubrió Freecyle en Londres. "Me gustaba la idea, pero no el formato de lista de correo". Creó Nolotiro, le dio formato web y, ya puestos, modificó el concepto. "En Nolotiro no hay trueque: los objetos se regalan sin condiciones porque ya no los quieres o te molestan, pero no los tiras porque todavía pueden servir". Nolotiro también funciona por áreas geográficas. "Es importante que el acto de dar, sea para gente cercana. No sólo ahorras costes, se establecen lazos sociales", asegura Remeseiro.

Objetos abandonados

No es el único proyecto de este programador gallego afincado en Madrid. Ahora ultima Linkareal, el mapa de las cosas sin casa. Cuando una persona ve un objeto abandonado, podrá fotografiarlo con el móvil y enviarlo a la página. "Automáticamente aparecerá la foto geoposicionada en el mapa de la web para que el primero que lo vea lo recoja", si antes no lo ha hecho alguien. La visita al container los días de recogida de muebles son práctica habitual en la ciudad.

"Cambia lo que no usas. Y consigue lo que necesitas". El lema preside Quierocambiarlo, donde se intercambia o regala cualquier cosa: objetos, enseres, coches, motos, empleo, muebles, juegos, consolas, informática, telefonía, ropa, vivienda, maquinaria...

José Vicente Berná y Andrés Javier Rodríguez crearon la página web en noviembre de 2006. "Unos amigos no encontraban sitios para cambiar videojuegos. Decidimos crearla nosotros. Enseguida vimos que a la gente le interesaba cambiar todo tipo de cosas", explica Berná, informático de profesión.

">Quierocambiarlo<> va de trueque y es gratuito. Quien desee vender o alquilar tiene otras páginas disponibles. Los anuncios que se insertan no caducan y el portal se financia con publicidad. Empezaron en la provincia de Alicante, ambos son de Elche, aunque ya hay 6.000 anuncios de toda España y visitan la página 15.000 personas. "Con la crisis la gente ha agudizado el ingenio. Desde hace seis meses el tráfico está subiendo mucho. Ahora, lo que más se cambia son viviendas y coches. Cada día se cuelgan de 20 a 30 anuncios nuevos", asegura Berná.

El tiempo también es moneda de cambio: no tiene coste ni obligaciones. La fundación Bip Bip tiene abierto un nuevo servicio de voluntarios para ONG. Hay 1.219 voluntarios registrados y cerca de doscientas ONG. Se trata de ofrecer tareas breves, de un par de horas como máximo, en ámbitos como el diseño gráfico, informática, documentación, etc.

El voluntario puede escoger entre las ONG que piden un determinado servicio o buscar por el servicio que ellos quieran ofrecer. Las ONG pueden valorar la colaboración del voluntario, cuya puntuación es pública en la web.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

2008-09-15T21:03:00.005Z

">el ecologista, nº 55, invierno 2007/2008 39
-Los oscuros amos del medio ambiente europeo
-Lobbies corporativos en la Unión Europea
Por...: Rafael Carrasco, Miguel Jara y Joaquín Vidal,

Sólo en Bruselas, 15.000 lobbistas y 2.000 lobbies trabajan para que las regulaciones de la UE favorezcan a las Monsanto, Philip Morris, Repsol y compañía. Entre tanto, varias organizaciones sociales han forzado la primera regulación en Europa de estos grupos para reducir su tremenda influencia en la política comunitaria.

Aunque nadie los ha votado y los políticos rara vez hablan de sus compromisos con Monsanto, Bayer, Telefónica, Vodafone, Philip MorrisoRepsol,ninguna decisión comunitaria se toma hoy sin ser negociada antes con una pléyade de lobbistas corporativos. Desde la Política Agraria Común a la autorización de los cultivos transgénicos pasando por los planes transnacionales de infraestructuras o la revisión a la baja que sufre toda la normativa ambiental de la UE, eso y mucho más tiene que ver con la silenciosa invasión de lobbistas que han vivido en la última década los centros de poder en Europa, Norteamérica o Japón. Los autores de este informe hemos investigado durante año y medio a los reyes del ladrillo, a los gigantes transgénicos, a las empresas de telefonía, a la industria química o al sector nuclear. Tras cada decisión pública que afecta a nuestro entorno, existe un lobby presionando a los poderes públicos, a los medios de comunicación o a los científicos en beneficio de unos pocos. Hemos visto, por ejemplo, cómo la presión sin precedentes de la industria química descafeinaba la Directiva REACH sobre Seguridad Química, pero también hemos asistido al nacimiento de un movimiento ciudadano –ALTER-EU– que trabaja para limitar el acceso de los lobbies a las instituciones comunitarias y aumentar la transparencia de sus actividades para que la opinión pública pueda contrarrestarlas.

>Trabajar contra el interés general<

No hay mejor ejemplo de cómo operan los lobbies industriales en contra del interés
general que la controvertida agricultura transgénica. Los consumidores europeos
rechazan el maíz o la soja modificados genéticamente porque la mayoría de ellos,
según todas las encuestas, creen que los nuevos vegetales pueden ser perjudiciales
para la salud. Las organizaciones ecologistas y un cierto número de científicos alertan de que no existe conocimiento sobre los efectos en el medio de introducir unos organismos genéticamente modificados, esto es, ajenos por completo a la naturaleza y en muchos casos, pensados para combatir cierto tipo de insectos-plaga de los que tal vez dependan especies de pájaros, por ejemplo.
Muchos agricultores, por su parte, temen que la costosa inversión que representan
estas semillas y los servicios asociados a ellas, con el tiempo, les lleven a la
ruina y concentren la actividad agraria en un puñado de agroindustrias, algo que está
ocurriendo ya en EE UU; otros agricultores saben que el flujo de polen transgénico
puede contaminar cultivos convencionales o cultivos ecológicos, con lo que se
corre el riesgo de que toda la agricultura acabe siendo transgénica. El resultado de
todo esto es una abrumadora oposición en toda la Unión Europea, a pesar de lo
cual, los gobiernos españoles de la última década han permitido su comercialización
y cultivo sin apenas condiciones. ¿Cómo se explica algo así?

Jaime Costa, en nuestro libro, responde a su manera a esa pregunta. En la actuali
dad es director de Asuntos Regulatorios de Monsanto-España, lo que en la terminología
empresarial significa el departamento de lobby. Durante los años del gobierno
popular, su presencia en los despachos de Agricultura, Medio Ambiente o Sanidad
era constante. Con el cambio de gobierno, y la posición menos clara de los nuevos
responsables socialistas, el trabajo de éste y otros lobbistas de la industria agroquímica se ha vuelto más discreto, aunque su influencia en el Ministerio de Agricultura y en los departamentos autonómicos correspondientes
sigue intacta –no así en el Ministerio de Medio Ambiente–.
Su trabajo es, al decir de todos los que le conocen, incansable y eficaz: representa
en infinidad de actos a Monsanto y a la patronal Asebio, hace presentaciones en
reuniones científicas, acude a debates de todo tipo, contesta en cualquier foro a los
cibernautas que mencionan a Monsanto, se entrevista con funcionarios de todas las
Administraciones, recibe a delegaciones de periodistas, agricultores o funcionarios en campos de demostración sembrados con transgénicos…
Al igual que Monsanto, Syngenta dispone de departamento de lobbying, dirigido por
Esteban Alcalde. Pero otros muchos lobbies transgénicos presionan a los poderes públicosdesdediferentesángulos.LaFundación Antama –creada por Monsanto y Syngenta,
entre otras– defiende los intereses conjuntos de las empresas agrobiotecnológicas. El
Foro Agrario –ligado económicamente a la anterior fundación a través del Observatorio
de Bioetecnología– reúne periódicamente a los distintos agentes involucrados en el
debate transgénico, incluidos funcionarios y altos cargos de la Administración. Además, presionan activamente y en la misma dirección las patronales biotecnológicas –Asebio, en España, y EuropaBio, en Bruselas–; la Sociedad
Española de Biotecnología (Sebiot), que reúne a científicos relacionados con
estas tecnologías; la patronal de fabricantes de semillas (APROSE); la Confederación
Española de Fabricantes de Alimentos Compuesto para Animales (CESFAC); el Grupo de Empresas Agrarias (GEA, el lobby de las grandes explotaciones agrarias); y la
AsociaciónGeneraldeProductoresdeMaíz (AGPME).
Por si faltase algo a esta temible máquina de presionar, las compañías y las
organizaciones creadas por ellas echan mano, cuando es preciso, de bufetes y
agencias de relaciones públicas especializados en tratos con el poder, como
Burson-Masteller o Power Axl. “Yo creo –explican con rotundidad fuentes de la
fiscalía – que es preocupante la presencia de grupos de presión transgénicos en todos
los ámbitos políticos de decisión, tanto en España como en la Unión Europea”.
“Con el gobierno del PSOE –añaden–, todos estos grupos de presión se están
reconstruyendo, esto es evidente. Conocíamos políticas de lobby desde elcontexto
de la derecha, son más nítidas, pero viene el PSOE y yo me encuentro con políticas
de lobby que afectan a mi trabajo... A mí eso me preocupa mucho”.

Que los lobbies funcionan a pleno rendimiento para influir en la política nacional
es una realidad innegable, pero la Champions League de los lobbistas es el escenario
europeo, particularmente Bruselas. Desde los años 80, las instituciones comunitarias
reciben el poder que van perdiendo los Estados comunitarios y ya hoy la UE fija
más de la mitad de la legislación de los países, maneja un presupuesto billonario,
condiciona con subvenciones la política agraria o la de infraestructuras y sanciona
a los países que no siguen sus directrices. Nada de esto se decide hoy sin ser negociado antes con los departamentos de asuntos regulatorios de las multinacionales
o con las muchas asociaciones que representan a éstas. Aunque nadie ha votado a
esos actores básicos de la política moderna ni nunca saldrán en la foto posterior a
cada acuerdo comunitario, los lobbies son la clave que explica la revisión a la baja
que sufre toda la normativa ambiental comunitaria, la autorización de los cultivos
transgénicos, la desregulación del sector energético o los apoyos descarados que
da Bruselas a los combustibles fósiles o a la energía nuclear. Según estimaciones oficiosas aceptadas comúnmente, existen hoy en la capital comunitaria unos 2.000 lobbies que dan empleo a 15.000 lobbistas, repartidos por los departamentos de asuntos regulatorios de las empresas multinacionales, las asociaciones empresariales, agencias de relaciones públicas, consultoras de asuntos públicos o bufetes legales. Incluso, las ONG intentan compensar la marea desreguladora que impulsan todos los anteriores haciendo ellas mismas lobby en los pasillos de la Comisión o la Eurocámara.

Pero, ¿quiénes son esos lobbistas?

Aunque la inmensa mayoría de los cabilderos, como son también conocidos los
lobbistas, representan a un sector económico al margen de cualquier interés social,
los profesionales de asuntos públicos, como prefieren llamarse ellos, son casi siempre personas de modales exquisitos y con grandes dotes de comunicadores para
vender bien sus argumentos. El lobbista tiene siempre la mejor y más actualizada información en su campo, una exhaustiva agenda de contactos y, muy importante,
habla varios idiomas para llegar mejor al parlamentario o funcionario de turno.
Ivo Schmidt trabaja desde hace cuatro años para Eurelectric, la gran patronal de
las empresas europeas productoras de electricidad. En sus oficinas de Bruselas,
Eurelectric emplea a 35 personas para tratar con las instituciones comunitarias y con esa plantilla se puede permitir el lujo de repartirla por los diferentes centros del poder europeo. La especialidad de Schmidt es el Parlamento Europeo”y a él acude.
–en Bruselas o en Estrasburgo– cada vez que hay plenos, comisiones, seminarios o entrevistas con diputados y asesores de éstos. “Mi trabajo es tener buenas conexiones–explica en perfecto español este economista de nacionalidad alemana y portuguesa– , tenerlos informados de lo que nosotros hacemos y estar informados de lo que ellos hacen”. “Si, por ejemplo, se está preparando una directiva, mandamos un informe con nuestro punto de vista o pedimos una reunión con el ponente principal y con los ponentes de los principales grupos políticos cuando la propuesta de la Comisión entra en el Parlamento “Si tienes una buena relación establecida, se puede trabajar bien , para influir en una decisión porque ellos , [eurócratas y diputados] saben que nuestro trabajo es creíble”, concluye. David Hammerstein, eurodiputado español del Grupo Verde, conoce de cerca al colectivo de lobbistas.“En el Parlamento Europeo –explica–, tenemos lobbies hasta en la sopa, y no sólo entran, es que están presentes, entran hasta en las reuniones de las comisiones”. Puede parecer exagerado, pero no lo es en absoluto. La Eurocámara creó, a finales de los años 90, un registro de lobbistas acreditados mediante una tarjeta de acceso total –incluidos plenos y comisiones– a sus dependencias.">Según datos oficiales, actualmente, son 4.435 los lobbistas registrados en el Parlamento Europeo, lo que, con un aforo de 732 escaños, da una proporción de ¡seis lobbistas por diputado!<

Puertas giratorias

Lobbies e instituciones comunitarias trabajan puerta con puerta en el barrio europeo,
mantienen frecuentes reuniones y, pese al antagonismo intrínseco que supone
defender los intereses generales, unos, y los intereses de las empresas, otros, ambas
partes van creando a lo largo de los años relaciones que trascienden lo puramente
profesional. La industria, una vez más, ha sabido sacar partido a la circunstancia.

“Una forma de lobbismo muy eficaz y frecuente en las instituciones europeas –explica
Nadia Haiama, experta en químicos de Greenpeace-Bruselas– es el intercambio
de puestos de trabajo entre funcionarios de esas instituciones y lobbistas industriales”. Este fenómeno, conocido como táctica de puertas giratorias, vale tanto para funcionarios de alto nivel que se pasan al enemigo (al que afectan las normas que estaban elaborando) como para los lobbistas que aterrizan en alguna institución comunitaria. En la práctica, este intercambio de puestos siempre favorece a la industria en las dos direcciones: los lobbistas que fichan por la Comisión Europea, por ejemplo, suelen mantener posiciones pro-industriales, y los funcionarios que saltan a la trinchera de la industria lo hacen con una valiosa información de los proyectos e ideas que se cuecen en la institución de la que procede y, con frecuencia, se dedican a presionar a las mismas personas con las que venían trabajando.

Incluso, funcionarios del más alto nivel no tienen mayor empacho en dejar la política
europea en algún momento y dar el salto, con sueldos astronómicos, al ámbito
privado. Es el caso de los antiguos comisarios Etienne Davignon, Peter Sutherland,
Leon Brittan o Martín Bangemann o de los directores Ricardo Perissich, Enrique González Díaz, Jim Currie, John Temple Lang o Jean-Paul Mingasson. Nadie sabe a cien
cia cierta el volumen de este tráfico de puertas giratorias en Europa dado que, en la mayoría de los casos, pasan desapercibidos. En EE UU, un reciente estudio de la Fundación PoliticalMoneyLine ha contabilizado 318 antiguos congresistas haciendo
lobby a sus antiguos colegas. En Europa, los casos son sin duda cientos y puede que miles.

Hace dos años, cuando la presión contra la Directiva REACH sobre química segura
estaba en todo su apogeo y el desencanto de los europeos hacia sus instituciones
bajo mínimos, más de 100 asociaciones ciudadanas, entre las que se cuentan
Greenpeace, Amigos de la Tierra o el Observatorio de la Europa de las Corporaciones
(CEO), se unieron en una plataforma, denominada ALTER-EU, para exigir transparencia
en los fines, la financiación y las actividades de los lobbies que campean por
los centros del poder comunitario. La propuesta incluye medidas audaces contra
el sospechoso trasvase de puestos entre la Comisión y la industria, por ejemplo,
prohibiendo a los altos cargos pasados al enemigo privado que trabajen en asuntos
relacionados con los expedientes tratados por ellos en su etapa pública. También limita la cuantía de regalos a funcionarios y obliga a hacer públicas las remuneraciones recibidas por participar en charlas, por ejemplo, o los pagos recibidos en concepto de alojamiento y viajes.
Al mismo tiempo, la Comisión Europea lanzaba una propuesta, denominada
Iniciativa por la Transparencia Europea, para mejorar el funcionamiento de las
instituciones comunitarias y aumentar la confianza en ellas de los ciudadanos europeos. La Iniciativa, elaborada por el comisario Siim Kallas, no iba tan lejos como las propuestas de las asociaciones civiles, pero proponía, aunque tímidamente, limitar las actividades de estos profesionales ante las instituciones políticas, un registro voluntario de lobbies y lobbistas e incentivos para hacer públicas sus actividades, naturaleza y financiación.

Sin embargo, la idea original del comisario Kallas incluía algunas de las propuestas
que luego tomarían forma en ALTER-EU y, por ejemplo, establecía un registro obligatorio con abundante información sobre las actividades de cada lobby y lobbista y un sistema de sanciones externas contra prácticas no éticas. Al parecer, las presiones de las tres asociaciones de lobbistas (la de los profesionales en general, la de los cabilderos del Parlamento Europeo y la de los que trabajan en empresas consultoras o lobbistas mercenarios) han surtido efecto para descafeinar también el borrador final de la Iniciativa. No podía ser de otro modo.

Sin embargo, esto no ha hecho sino redoblar los esfuerzos de las asociaciones
ciudadanas –fundamentalmente, de las ecologistas– por una transparencia del lobbying
como herramienta para reducir la influencia de las grandes corporaciones en
la política europea. De momento, las presiones de las entidades ciudadanas, de un
lado, y las de los grandes intereses, del otro, hacen imprevisible el desenlace. Cuando menos, la movilización ciudadana ha conseguido que, por primera vez, la agenda
comunitaria incluya a los lobbies como tema de discusión. Las Greenpeace, Amigos
de la Tierra y compañía tienen claro que sólo si consiguen interesar a millones de
europeos en el funcionamiento real de las instituciones comunitarias podrá limitarse
el enorme poder político que hoy detentan estos intrusos de las democracias modernas
que son los lobbies corporativos.

Los principales cabilderos de Bruselas

En Bruselas coexisten poderosos grupos de interés, representan a las más grandes multinacionales del planeta, con modestos lobbies de instituciones locales o industrias muy específicas en cuyas oficinas trabajan tres o cuatro personas. Los más influyentes grupos que operan en la capital de Europa Mesa Redonda Europea de Industrialistas (ERT, por sus siglas en inglés), la unión de patronales (UNICE), la AmCham (la voz ante la UE de las multinacionales norteamericanas) y la patronal química europea, la CEFIC, que representa los intereses de la primera industria continental.

La otra legión de lobbistas en Bruselas es la que trabaja por encargo, es decir, aquellos que cobran a sus clientes por presionar hoy a un eurodiputado para que ayude a levantar moratoria europea sobre transgénicos y, mañana, trabaja a un
funcionario de la Dirección General de Agricultura de la Comisión para que no se modifiquen las ayudas al aceite italiano. El Observatorio Europeo de Corporaciones (CEO), con sede en Amsterdam, calcula que hay en la capital belga 200 oficinas de de consultoría dedicadas a la gestión de asuntos relacionados con la política europea.

Todas las grandes firmas internacionales de asuntos públicos, como Burson-Marsteller, Shandwick, APCO, Fleishman-Hillard, son Hill and Knowlton, Grayling o Edelman, tienen oficina en Bruselas, y varios cientos más de firmas menores también viven buenos tiempos allí. Además, existen otros 100 bufetes de abo
gados que se ocupan de los asuntos comunitarios desde una perspectiva legal (por ejemplo, para defender jurídicamente al sector lácteo español de posibles sanciones por exceso de producción) pero que aquí se dedican más a presionar a los políticos,muchas veces, antiguos colegas en el Parlamento o la la Comisión. Todos los grandes bufetes internacionales han abierto oficina en Bruselas atraídos por las grandes multinacionales y asociaciones patronales, entre otros, Clifford-Chance, Baker & McKenzie, Fresh Fields, Stanbrook Hooper, Cleary Gottlieb,Linklaters, S. J. Berwin o las españolas Cuatrecasas y Uría & Menéndez.

el ecologista, nº 55, invierno 2007/2008 39

2008-09-04T15:59:00.001Z

NOTA DE PRENSA

Las obras promovidas por EXPOAGUA 2008 para conseguir la navegación por el Ebro acaban en los tribunales. Una denuncia por presuntos delitos contra los recursos naturales y la ordenación del territorio se verá los juzgados de Zaragoza.

El Juzgado de Intrucción n.º Tres de Zaragoza, ha admitido a trámite la denuncia interpuesta, por comisión de presunto delito contra los recursos naturales y contra la ordenación del territorio. Se admitió, instándose por parte de la Autoridad judicial a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) la realización de actuaciones de investigaciones, que deberán ser comunicadas a la mayor brevedad al Juzgado.

El Ayuntamiento de Zaragoza encomendó a Expo Agua 2008 las obras necesarios para poner en marcha la navegación de unos barcos que, por expreso deseo del Alcalde Belloch, son de un tamaño excesivo para el calado natural del Ebro a su paso por la ciudad, lo que ha obligado desde el 2007 a realizar cuatro actuaciones de dragado del lecho del río y el rebaje del Puente de Piedra.

La oposición de numerosos colectivos ciudadanos ha mantenido el debate abierto y gracias al seguimiento de las actuaciones se ha conseguido demostrar que no se estaba procediendo de manera correcta y que además el trabajo y el dinero gastado han sido inútiles, dadas las características del Ebro nada favorable a la navegación de embarcaciones de gran calado.

Expo Agua 2008 y las administraciones implicadas nos han invitado a presentar la denuncia. No nos han dejado otra opción. Ninguna de nuestras propuestas ha sido tenida en cuenta. Se han incumplido los acuerdos adoptados el verano pasado por el Ayuntamiento de Zaragoza y la CHE de crear una Comisión de Expertos para evaluar las actuaciones necesarias. Sólo hemos tenido acceso a la información a toro pasado. Además, en el tramo denunicado actuaron con prepotencia y con las prisas de intentar llegar con los barcos a la Expo como fuera.

La legislación penal española impone al autor de delito contra los recursos naturales, COMO MÁXIMO, las penas de cuatro años de prisión, hasta veinticuatro meses de multa y además, la inhabilitación para ejercer profesión u oficio por tiempo de hasta tres años.
A la autoridad que hubiere informado favorablemente la concesión de licencias manifiestamente ilegales, se le condenará por prevaricación (otro delito), y además con la pena de prisión de hasta tres años y multa de hasta 24 meses.

Al autor de un delito contra la ordenación del territorio, se le impondrá pena de prisión de hasta tres años, multa de 24 meses e inhabilitación para ejercer profesión u oficio por tiempo máximo de tres años. Igualmente, a la autoridad que informase favorablemente a sabiendas de su injusticia, se le impondrá una pena de prisión de hasta dos años, y multa.

Hechos denunciados:
La península de ataque (plataforma de apoyo de las obras dentro del cauce) para la construcción de la Pasarela del Voluntariado se ubicaba en la margen derecha y estaba siendo retirada cuando se produjo la crecida del río Ebro del mes de abril, lo que impidió poder realizarlo en su totalidad. La misma se localiza justo debajo de la pasarela, naciendo de la margen derecha y llegando hasta unos dos tercios de la longitud total de la pasarela. Los trabajos denunciados no han entrado en esa zona en ningún momento y lo que han realizado es un canal que procedente del Iceberg, ubicado 200 metros aguas arriba de la pasarela en la margen derecha, se traza en diagonal hasta el puerto ubicado en la Expo en la margen izquierda del río y luego en paralelo a la orilla izquierda pasa por debajo de la pasarela y se alarga unos 50 metros más. La maquina excavadora saca gravas que deposita en medio del río a la espera de ser retiradas posteriormente por otra barcaza. Según estimaciones nuestras con los datos aportados por la empresa adjudicataria de las obras a la prensa, estaríamos hablando de un movimiento de más de 5000 m3 de materiales.
Realmente nos encontramos con un nuevo dragado con la única razón de permitir la navegación de las embarcaciones de gran calado y que por lo tanto necesitan de mayores profundidades de las que habitualmente tiene el río Ebro de forma natural en la zona en cuestión.
No se tiene constancia de que se haya solicitado un proyecto de dragado o de adecuación del cauce. Se habla únicamente de retirar las penínsulas de ataque de los puentes, pero se puede observar que no están actuando debajo de los mismos sino entre el escenario denominado Iceberg y la Pasarela de Manterola.

Dado que las excavadoras están actuando dentro del ámbito del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de los Sotos y Galachos del Ebro aprobado por Decreto 89/2007, de 8 de mayo, del Gobierno de Aragón, concretamente en la Zona 1, y que los trabajos no se corresponden con los objetivos fijados en el artículo 2, es evidente que sólo estaría permitida la retirada de los materiales que se introdujeron bajo la pasarela y no los que se encuentran por el resto del cauce dado que es imposible diferenciar los que son de carácter natural de los que son arratrados de las zonas en obras y por tanto incorporados a la dinámica fluvial. En todo caso, lo procedente sería presentar un Plan de restauración ambiental del tramo en cuestión, fijándose los objetivos marcados en el Decreto, que en ningún momento contempla en esta zona la necesidad de canales de navegación. Por otro lado, al tratarse según los cálculos de más de 5000 m3 de materiales movilizados, estaría afectado por el artículo 52 -1-o y debería someterse a Evaluación de Impacto Ambiental. Esta actuación se sumaría a los otros tramos con proyectos de dragado con lo que se superaría en conjunto los 500 metros lineales a partir de los cuales se requiere Evaluación de Impacto Ambiental. No tenemos constancia de que se haya sometido a tal procedimiento.

PLATAFORMA DE AFECTAD@S POR LAS OBRAS DEL EBRO

ZARAGOZA 3 DE SEPTIEMBRE DE 2008

2008-08-28T17:34:00.001+01:00

SEMANA INTERNACIONAL DEL AGUA
Escribe Simón.
Se está llevando a cabo en Estocolmo un encuentro internacional en la llamada Semana Internacional del Agua, donde expertos de más de 140 países debaten sobre este recurso fundamental.
El evento internacional donde intervienen representantes de gobiernos, organizaciones no gubernamentales y empresas, ha sido esponsorizado por algunas empresas multinacionales que han hecho del agua un negocio.
En la apertura del encuentro, activistas sociales protestaron por el patrocinio de la multinacional Nestlé, una empresa que se dedica a embotellar agua potable para la venta.

Pese a su importancia, el encuentro en Estocolmo ha tenido muy poca o casi ninguna cobertura mediática, y ese es precisamente uno de los objetivos de las empresas multinacionales.

El acceso al agua potable será uno de los grandes problemas mundiales, según vaticinan expertos. No se trata sólo de calmar la sed, sino también un problema de salud.

El consumo de agua contaminada o no potable, provoca el 88 por ciento de las enfermedades en el mundo. Asegurar su acceso a todos los habitantes, podría salvar la vida de 1,4 millones de niños cada año.
Un total de 2 500 millones de personas en el planeta carece de acceso al agua y a servicios higiénicos, y, según el Instituto Internacional sobre Agua de Estocolmo, podría más que duplicarse para el año 2075, si la tendencia continúa así.

El hecho de garantizar mejores condiciones higiénicas del agua ayudaría además a "combatir la pobreza extrema y el hambre, así como a mejorar la salud materno-infantil, lo que podría alcanzarse sin dificultad con las tecnologías actualmente disponibles", señalaron los especialistas del encuentro.

Sin embargo el acceso al agua potable despierta el interés de empresas y de gobiernos que funcionan defendiendo sus intereses.

A nivel global, la industria del agua consume 300.000 millones anualmente, y esa cifra está en crecimiento.
Por eso, las potencias industriales están también esforzándose por el control de esos recursos. En 2006, el entonces ministro de Defensa británico, John Reid advirtió que al combinarse los efectos del cambio climático global y los mermados recursos naturales, se incrementaba la posibilidad de conflictos violentos por tierras, agua y energía.

En 2003, un informe preparado por una consultora privada para el Pentágono, se advertía sobre la posibilidad de sucesos ambientales cataclísmicos y la emergencia de confrontaciones militares debido a la necesidad imperiosa de recursos naturales tales como energía, alimentos y agua, y no tanto por conflictos ideológicos, religiosos o de honor nacional.

Ese mismo año, en el documento de Santa Fe IV (un tanque de pensamiento del Partido Republicano), se planteó que "los recursos naturales del hemisferio están disponibles para responder a nuestras prioridades nacionales".

Es por eso que es necesario prestar atención a lo que se cocina en estos eventos internacional, al tiempo de impulsar en cada país la definición de que el acceso al agua potable es un derecho humano fundamental y que debe ser protegido.

2008-08-11T16:46:00.000+01:00

EUROPA PRESS. Zaragoza
'La marcha reivindicativa en defensa del Huerva' llegó, en torno a las 12.00 horas de este domingo a la Muestra Internacional, donde el alcalde Tosos, José Luis Ansón, y el presidente de la Asociación Huerva Vivo, César Ranz, se reunieron con el director de la Tribuna del Agua de la Expo, Eduardo Mestre, al que entregaron una carta en la que explican el proyecto del trasvase y las razones de su insostenibilidad.

El trasvase del río Huerva supone la concesión de 630 millones de litros de agua a las localidades de Valmadrid y La Puebla de Albortón, situadas al sur de Zaragoza, para la construcción de una futura urbanización en la zona. Además, para realizar esta obra se necesita el recrecimiento del embalse de Las Torcas, que regula el causal del río Huerva.

Este trasvase está promovido por la Mancomunidad de Agua de Las Torcas, de la que forman parte las localidades de Fuendetodos, Valmadrid, Aguilón, La Puebla de Albortón y Villanueva de Huerva, y según confirman desde la Asociación Huerva Vivo, "el trasvase no es para consumo de boca, sino para el desarrollo urbanístico, de ahí nuestra oposición".

El presidente de la Asociación Huerva Vivo, César Ranz, declaró a Europa Press que lo que esperan "son hechos concretos y no palabras de cortesía" . Además explicó que "pedimos un espacio de expresión libre, como la Tribuna del Agua, para exponer nuestras reivindicaciones".

La marcha, que partió el sábado a las 9.00 horas de la localidad de Tosos, pide la derogación del trasvase del río Huerva, ya que según explicó un miembro de Ecologistas en Acción, José Luis Martínez, a Europa Press, "se trata de un trasvase con intereses inmobiliarios, para construir una gran urbanización en Valmadrid".

José Luis Martínez afirmó que con esta marcha quieren que "los criterios de sostenibilidad y la buena del agua por los aboga la Expo se apliquen a todo Aragón". Añadió que el trasvase es "insostenible y traerá consecuencias negativas para los habitantes de Tosos".

A lo largo del fin de semana, las personas que han marchado por esta causa han recorrido 60 kilómetros. Durante el trayecto hicieron parada en Muel, donde se incorporaron a la marcha, los afectados por el embalse de Mularroya. A Zaragoza llegaron en torno a las 7.00 horas y participaron en una concentración en la Plaza de La Seo, desde donde partieron a la Exposición Internacional.

2008-08-05T19:08:00.001+01:00

>LECCIONES DEL EBRO<
30 de Julio/ Heraldo de Aragón. // Foro del agua.

El nuevo dragado del Ebro, menos de un año después, constituye una muy mala práctica ambiental y una imagen fluvial penosa para los visitantes de la Expo. Demuestra también el dinamismo del río, que nos está regalando valiosas lecciones en los últimos meses, lecciones para los que no sabían cómo funciona y para los que, sabiéndolo, se empecinan en un proyecto de navegación insostenible, nada acorde con las condiciones del río. Es comprensible la ilusión de muchos zaragozanos por ver embarcaciones en el Ebro, pero no es admisible que los barcos elegidos exijan un azud y continuos dragados. Supone un coste económico (inicial y de mantenimiento) inadmisible, así como un coste ambiental impresentable en 2008, cuando estamos implementando directivas europeas y restaurando ríos. Mientras otras ciudades europeas devuelven naturalidad a sus cursos fluviales, Zaragoza en el año de la Expo incrementa la domesticación del Ebro retrocediendo 40 años en el tiempo. El Ebro no tiene nada que ver con el Sena, el Támesis o el Danubio. Es un río mediterráneo y de gravas. Sus fluctuaciones hidrológicas son importantes, siempre tendrá crecidas y estiajes y se presentarán de forma irregular. Su lecho de gravas es inestable, así que cualquier dragado tendrá siempre una fecha de caducidad muy corta, pues las siguientes aguas altas movilizarán los sedimentos y los recolocarán.

Hay que valorar al Ebro como es y no empeñarnos en importar una imagen de postal. Hay que educar en los valores del Ebro como sistema natural. Hay que recordar el papel en el sistema y en el paisaje fluvial que tiene cada grava del río: quitar una sola piedra es tan grave ambientalmente como matar a un pez o extraer una margaritífera.

El Ebro demostró su capacidad de recuperación en la pasada primavera. Unos episodios de aguas altas y una pequeña crecida fueron más que suficientes para mover y reclasificar los materiales del lecho. Ahora se alude a la estratagema oficial de que hay que dragar para retirar los materiales de las penínsulas. Pero esto no justifica el dragado, porque esos materiales ya han sido movilizados por el río y mezclados con los naturales. Además, si se sacaron del río lo correcto es que vuelvan a él. Las gravas delante de Helios estaban perfectamente clasificadas (ordenadas por tamaños) por el río de forma natural antes del dragado del año pasado y lo vuelven a estar hoy después de las últimas aguas altas ¿Cuáles son los restos de las penínsulas?
El Ebro ha irregularizado su lecho, pero no lo ha elevado, principalmente porque en el tramo recto urbano la pendiente del cauce es relativamente alta y los sedimentos circulan bien. A partir de ahora se acumularán en el azud.

El Ebro seguirá dando lecciones y rompiendo argumentos oficiales. Ya han aparecido al pie del azud los síntomas de incisión: el lecho de gravas al descubierto, colgado en el centro, y dos canales más activos y profundos en los laterales. Ya han aparecido en la margen desde el Parque Dvo. Ebro hasta la Almozara los primeros descalzamientos en la nueva escollera, en una curva que por su baja pendiente (0,3 por mil, tres veces menos que en el resto del tramo urbano) siempre fue muy estable. Y muchos más procesos iremos estudiando en el futuro, sobre todo en las próximas crecidas, que afortunadamente nuestro gran río mediterráneo aún es capaz de vivirlas.

Alfredo Ollero Ojeda
Profesor Titular de Geografía Física, Universidad de Zaragoza
Miembro de la Fundación Nueva Cultura del Agua.

2008-08-05T18:51:00.007+01:00

2008-01-13T16:32:00.000Z

Nuestro amigo de "Zaragoza Salvaje" no deja de sorprendernos en su Blogg.¡Enhorabuena por tu Blog!.

Gran Scala y los Simpson

Parece mentira pero los Simpson siempre reflejan la vida misma. Quiero proponeros un pequeño ejercicio de reflexión, ved el vídeo de los Simpson y sustituid la palabra “Monorrail” por “Gran Scala” y el nombre de “Springfield” por “Zaragoza”.

PUBLICADO EN ZARAGOZA SALVAJE BLOGSPOT.
Recomiendo visitas periódicas a este blog.

2007-12-19T00:09:00.000Z

Participar en las decisiones

Por sorpresa y sin darnos oportunidad de decidir sobre nuestro futuro, ni siquiera dárnoslo a conocer con antelación, así quieren el Presidente Marcelino Iglesias y el Vicepresidente José A. Biel que sucedan las cosas en Aragón en 2007. Lo del Senador José Mª Mur no se que papel juega en todo esto salvo que se haya necesitado de sus grandes conocimientos inmobiliarios. Y no cabe duda que a la Promotora ILD le parece estupendo que todos funcionen como una empresa, más que como un gobierno, con decisiones rápidas de arriba abajo. Según todos ellos tenemos que callarnos, acatar, no decir lo que pensamos, no opinar sobre nuestras vidas, no decidir, no participar. Sólo aplaudirles.
Parece que les ciegan los seiscientos millones de euros previstos en ingresos por el juego para la DGA, sin pararse a pensar que buena parte procederán de familias arruinadas, acompañadas de una grave problemática social. Tampoco parecen ver el peligro de mezclar ocio familiar con casinos con lo que ello supone de publicidad y promoción del juego entre la infancia y los jóvenes, cuestión prohibida en nuestra legislación vigente en Aragón. ¿No se está haciendo estos días demasiada publicidad al juego? Alguien debería analizar la cuestión en profundidad y actuar con algo más de sensatez.
Nos llaman “filósofos”; dicen que contaminamos cuando pensamos tanto, nos sale humo de la cabeza dicen; que somos los del no, efectivamente, el no a la corrupción y al comadreo; no a vender nuestro territorio; no a adaptar las leyes para beneficiar a los poderosos inversores; no a la desinformación; no al desarrollo insostenible.
Se comete un error muy grave cuando se intenta enfrentar a los ciudadanos que piensan de una manera con los que lo ven de forma distinta. Hay que propiciar debates serenos y respetar la discrepancia aunque sea minoritaria. Son numerosos los ejemplos que tenemos en los que se ha sembrado odio hacia los ecologistas, y yo se de lo que habló. No por eso nos callarán y lo que pido es que alguna autoridad intervenga para frenar una escalada en el enfrentamiento. Declaraciones como las de los responsables de ILD diciendo que “Si vamos a tener en contra un lobby ecologista nos iremos a otro lado” son intolerables.
Creo firmemente que la participación es un derecho y por ello formo parte del COTA (Consejo de Ordenación) y del CPNA (Consejo Protección de la Naturaleza de Aragón) en representación de las asociaciones ecologistas. Lamentablemente en ninguno de ellos he oído ni una palabra de esta nueva estrategia territorial, urbanística y medioambiental. Primero negocian con los promotores, luego firman un protocolo de compromisos y luego te informan. No es ese el camino.
Nos presentan un macroproyecto sin igual en el mundo. Eligen su ubicación según sus intereses, aprovechando eso sí las infraestructuras que nosotros hemos pagado con nuestros impuestos.
Tienen tanta suerte, o tanta pasta, los promotores que ni siquiera tienen que pedir las cosas, la Empresa-Gobierno se adelanta a su forma de pensar y nos anuncia que cambiará las leyes que haga falta para que se encuentren a gusto. ¿Desde cuándo se legisla a la carta siguiendo los intereses de unos pocos? Recuerdo que recientemente se rechazó una iniciativa legislativa popular para proteger las montañas que fue apoyada por 30.000 aragoneses y que próximamente se entregarán otras 20.000 nuevas firmas para que se lo vuelvan a pensar. ¿Cómo se entiende esto?
El impacto ambiental de un proyecto de esta magnitud en un territorio predominantemente agrícola y con un importante patrimonio natural y de las características de Monegros, donde las condiciones climáticas son muy exigentes, va ser severo. No olvidemos que además de la superficie del Parque de Ocio y Juego se añaden zonas residenciales y nuevas infraestructuras que deberán atravesar la Comarca en todas las direcciones para abastecer la nueva ciudad y hacer llegar a los millones de turistas. Y el Parque Nacional de Monegros esperando desde tiempo inmemorial.
Desafiando las preocupaciones del resto del Planeta, preocupados tanto por lo suyo, no tienen problema en anunciar la llegada de 12 millones de visitantes al año que vendrán de todas partes del Mundo el mismo día que se publican las conclusiones del Panel de Expertos contra el Cambio Climático: Hay que reducir drásticamente las emisiones de CO2 a la atmósfera, reducir el consumo de agua y hacer un uso más eficiente de los recursos que tenemos. Pero a ellos les da igual.
Pero a nosotros no nos da igual. Nos merecemos un respeto y por ello pedimos un debate serio y riguroso, democrático, sobre un proyecto que por sus dimensiones puede cambiar de manera sustancial nuestras vidas y nuestro territorio. Pienso que no debería firmarse un protocolo o compromiso con los promotores hasta no analizar sus consecuencias en profundidad. No creo que se deba organizar un acto de las características del anunciado en el mismo corazón de la DGA habiendo ignorado al entramado social y político durante un año. Tenemos derecho a poner los límites y a exigir coherencia con los retos ambientales y sociales de la legislación vigente en Aragón, sin dejar de mirar los Objetivos del Milenio, dada la dimensión planetaria del proyecto Gran Scala.
Jesús Maestro
Presidente de ANSAR

2007-09-16T19:38:00.000Z

ZARAGOZA, EXPO 2008

El presente documento surge como testimonio de la opinión de ciertos colectivos sociales y profesionales sobre las obras que se están realizando en el sistema fluvial del río Ebro a su paso por la ciudad de Zaragoza, con motivo de la organización de la EXPO 2008.

ANTECEDENTES

El 16 de diciembre de 2004 La Asamblea General de la Oficina Internacional de Exposiciones concedió a Zaragoza la organización de la Exposición Internacional 2008 con el lema AGUA Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Asimismo, en octubre de 2005 el Ministerio de Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Zaragoza suscribieron un “Convenio de colaboración para la recuperación de riberas con motivo de dicha Exposición”. Desde entonces, el meandro de Ranillas, como ubicación elegida para esta exposición y el cauce del propio río y sus riberas, están siendo objeto de numerosas intervenciones no acordes a los nuevos planteamientos del Plan Nacional de Riberas y la Directiva Marco de Aguas.

El meandro de Ranillas abarca 145 has de las que 120 debería haber constituido una gran zona verde para la ciudad que perdurara tras la celebración de la Exposición, tal cómo pueden leerse en la página web de la EXPO. “La intervención de la Expo 2008 en este enclave privilegiado ocupa un 25 % de su superficie para el recinto, y en el 75 % restante dibuja un parque que será el legado más importante para la ciudad de Zaragoza. De las 120 ha. que ocupa el Parque, la mitad(60 has) pertenecerán al ecosistema de la ribera y tendrán un tratamiento totalmente natural.
Sin embargo el conjunto del meandro se ha convertido en un gran Parque Temático ( hoteles, un campo de golf de siete hoyos un canal de aguas bravas, lagos, centro de policía, centro termal, centro acuático polivalente, estaciones de bombeo y un aparcamiento de 11 has para miles de coches). La única zona verde respetada es la correspondiente a la llanura de inundación de las avenidas ordinarias y que por ello no tendría otro posible uso que el de zona verde.
Pero además, el Plan de Recuperación de riberas se ha planificado con criterios exclusivamente arquitectónicos y como resultado de ello los proyectos y obras que se están realizando para nada tienen en cuenta el funcionamiento del ecosistema fluvial y la conservación del bosque de ribera. En este sentido cabe destacar las escolleras indiscriminadas, las talas abusivas de arbolado, la falta de control y seguimiento medioambiental de las empresas que están actuando, el dragado de 50.000 metros cubicos en el cauce del Ebro a la altura del Soto de Cantalobos con la finalidad de extracción de gravas para la construcción del Cuarto Cinturón y la liberación de miles de toneladas de piedras y sedimentos al cauce en la contrucción de puentes y pasarelas.

La construcción de un azud en el cauce del propio río Ebro ha sido hasta la fecha la obra que consideramos de mayor impacto ambiental. El Área de Calidad de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Ebro del Ministerio de Medio Ambiente consideró que la construcción del azud supondría una alteración importante de las condiciones hidromorfológicas del río en la zona, y que, probablemente debido al alto nivel de nutrientes de sus aguas, habría un empeoramiento de la calidad del mismo. En dicho caso se estaría en contradicción a lo prescrito en la Directiva Marco sobre el agua 2000/60/CE, art. 4.º, que trata los objetivos medioambientales para las aguas superficiales. La obra del azud ya está prácticamente terminada.

La última propuesta que ha colmado el vaso de la paciencia de numerosos colectivos ciudadanos consiste en la construcción y dragado de un canal en el río Ebro, incluyendo el tramo del Puente de Piedra, para que pueda navegar un barco de gran tamaño que necesita de un calado navegable de 1,20 metros, en contradicción con el informe técnico del propio Ayuntamiento que dejaba claro que no había más de 0,50 metros . Para esta navegación se pretende realizar un canal de dragado de 15 metros de anchura y 1,2 de profundidad a lo largo de un trazado de unos 2 kilómetros, alterando las condiciones naturales de una zona incluida dentro de un espacio protegido por el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del río Ebro y por el Plan de Conservación de la especie Margaritífera auricularia, mejillón en peligro de extinción.

Más de 30 colectivos ecologistas, vecinales y de defensa del Patrimonio, unidos a expertos en dinámica fluvial y recuperación de ríos, nos hemos unido este verano para exponer nuestra oposición a tales obras y dar contestación pública a los responsables de EXPO 2008, en especial al Ayuntamiento de Zaragoza, sin haber encontrado respuesta a nuestras demandas.

EFECTOS AMBIENTALES DEL CANAL DE NAVEGACIÓN EN EL EBRO

Si el azud ya supone una profunda alteración hidromorfológica del río, empeorando considerablemente su estado ecológico (Directiva Marco de Aguas) e introduciendo un elemento de riesgo transversal a la corriente (Directiva de Inundaciones), el canal de navegación y el dragado asociado constituyen un grave atentado contra el patrimonio histórico (puente), ecológico (seres vivos) y geomorfológico (el propio cauce) del río Ebro en Zaragoza.

El dragado va a alterar la morfología del fondo del lecho del Ebro, destruyendo sus estructuras sedimentarias que conforman la actual sucesión de rápidos y pozas. Al destruir la capa superior de sedimentos, los que están en contacto con la corriente hídrica, que son de mayor tamaño, quedarán al descubierto materiales de menor granulometría más fácilmente movilizables. Ello desestabilizará totalmente el fondo, que sufrirá cavitaciones, deslizamientos y colapsos [X2] . Las consecuencias de estos procesos no serán solo locales, sino que se originará erosión remontante que puede ser efectiva en varios kilómetros aguas arriba, así como procesos de incisión lineal que avanzarán aguas abajo, hasta encontrarse con el azud.

El dragado destruirá también un importante hábitat, afectando a numerosas especies acuáticas e hiporreicas y favoreciendo la expansión de invasoras.

Cuando por el río circulen caudales bajos o medios dominarán procesos de incisión o erosión lineal en el fondo de todo el canal de navegación, acentuándose la velocidad de la corriente hacia el ojo elegido en el Puente de Piedra. Esta corriente de fondo existirá aunque el azud esté cerrado.

En aguas altas y crecidas habrá dos fases, en ascenso y descenso de caudales, con notable incisión, pero también un proceso entre ambas de importante acumulación sedimentaria, aunque el azud esté abierto. Este proceso provocará la colmatación o relleno del canal, por lo que después de cada crecida y después de cada invierno (aguas altas) habrá que volver a dragar y a dar forma al canal. Esto supone un mantenimiento económicamente muy caro y unos efectos perjudiciales para la dinámica fluvial y la ecología del río.

El canal de navegación proyectado se comportará en buena medida como un canal de estiaje, acumulándose sedimentos a ambos lados del mismo, barras de gravas que podrán aflorar y ser visibles en aguas bajas. La conducción de la mayor parte del caudal hacia una sola arcada del puente puede implicar a medio plazo un riesgo en el mismo, por cavitación y socavación de los cimientos. Igualmente puede llegar a desestabilizar la orilla de la margen derecha del Ebro, aguas arriba y abajo del puente, con efectos que podrían ser graves teniendo en cuenta el material aluvial que conforma en exclusiva el sustrato. De hecho, aguas abajo del Puente de Piedra puede preverse como efecto del canal que la margen derecha, actualmente sedimentaria, se transforme con rapidez en erosiva.

CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS

Atendiendo a los hechos comentados, consideramos que el dragado y el canal de navegación propuestos en el río Ebro deberían ser descartados por cuanto empeoran dramáticamente su estado ecológico, desestabilizan la geomorfología fluvial e incrementan el riesgo, a la vez que con ellos se incumplen directivas europeas y se introducen unas continuas servidumbres de costoso mantenimiento, claramente insostenible. El río Ebro en Zaragoza siempre ha sido navegable pero con unas embarcaciones adaptadas a un río mediterráneo. Defendemos y apoyamos intervenciones que favorezcan el disfrute ciudadano del río pero sin generar un impacto en el mismo.

El proyecto de dragado para la construcción de un canal de navegabilidad representa un mal ejemplo para la educación ciudadana, ya bien entrado un siglo XXI en el que nuestros mayores esfuerzos deben centrarse en la restauración fluvial y no en seguir degradando los ecosistemas fluviales. Constituye, en suma, un retroceso en la política ambiental de nuestros ríos y un triste ejemplo para los observadores europeos de lo que no debe hacerse en los mismos.

Además, sentaría un precedente muy negativo para defender la buena gestión y restauración de los ríos frente a otros demandantes de dragados de poblaciones cercanas, teniendo en cuenta que la finalidad de este dragado es meramente lúdica y sin ninguna connotación de prevención de riesgos. Tampoco se podría admitir en Zaragoza un dragado por el hecho de que se trate un ámbito urbano o de una exposición universal de interés general, ya que ninguna directiva europea otorga privilegios ambientales a los sectores fluviales urbanos por estas razones.

El Ebro es un río y no un canal al servicio de una empresa turística o al servicio de la Expo 2008 como evento de carácter efímero. Adaptar el río a los barcos como se pretende, y no los barcos al río como debería ser, supone un planteamiento irracional y un paradigma de “insostenibilidad”.

El Ebro en su conjunto es un patrimonio natural que debemos defender y conservar porque cumple funciones (hidrológicas, biológicas, estéticas, paisajisticas…) y nos da servicios mucho más valiosos que la limitada navegación por un tramo de dos kilómetros . Es necesario dar un cambio en la visión de los ríos, un cambio hacia el respeto, el conocimiento y la sostenibilidad.

En el entorno en el que se plantea la construcción del canal existen bienes culturales como el Puente de Piedra que constituyen un patrimonio cultural a respetar y que pueden verse afectado no solo como resultado de la construcción inicial del canal sino por la socavación de los cimientos al orientar la mayor parte del caudal hacia una de las arcadas.

Por todo lo expuesto

- Consideramos que se ha aprobado e iniciado la construcción de dicho canal sin sopesar las repercusiones ambientales, patrimoniales y económicas del mismo y sin facilitar una información plural a la población que le permitiera contar con un criterio de opinión razonado.
- Consideramos que es viable la navegación con embarcaciones de menor calado que respeten la dinámica natural del río y que constituyen una solución razonable al problema generado
- Demandamos la urgente paralización de dicha obra hasta tanto se constituya una comisión de expertos plural que informe a los ciudadanos y a los grupos políticos municipales quienes deberán decidir en consecuencia.

Como conclusión general pensamos que la mejor imagen que podríamos ofrecer en la EXPO 2008, es la recuperación sostenible y ecológica del río Ebro, haciéndola compatible con un desarrollo económico y cultural de la ciudad de Zaragoza. Es en esta línea donde deberíamos dar ejemplo de buenas prácticas a otros lugares del mundo, aprovechando la oportunidad para ser un referente internacional de gestión del agua y de recuperación sostenible de nuestros ecosistemas fluviales.

Zaragoza, Septiembre de 2007

2007-08-18T08:57:00.000Z

Consume Hasta Morir

Ese ciudadano medio que trabaja diez horas al día, tarda una hora en ir a la oficina y otra en volver, come una ensalada insípida y una barrita energética, va al gimnasio por la noche y ve una media de tres horas diarias de televisión, ese personaje que agacha la cabeza a la hora de firmar su contrato y que nunca protesta por tener que hacer horas extraordinarias, ese hombre que nunca se uniría con otra gente para reclamar sus derechos es el mismo que provoca un altercado si su avión sale con retraso y que acude a una manifestación convocada por una línea aérea de bajo coste con la promesa de regalar billetes de avión a quien lleve pancartas contra Iberia. Ese ciudadano, que durante toda la semana está deseando que por fin llegue el viernes, se pasa el año pensando en las vacaciones. Eso sí, al igual que cuando llega el domingo siente una resaca tremenda y no recuerda nada de la noche anterior, en verano se tumba en una hamaca al lado de la piscina de un resort y no sabe si se encuentra en Bali, Cancún, Túnez, Varadero o Benicásim.
Y es que el capitalismo hace bastante tiempo que lo descubrió: el turismo de masas es un filón. Antes, viajar estaba reservado sólo a quien pudiera pagarlo, y lo más normal era que las familias cogieran el coche en verano y se fueran unos días a la playa con los niños. Hoy, con la extensión del modelo consumista a amplias capas de la sociedad, viajar ha pasado de ser un privilegio a convertirse en una obligación. Por eso, quien no se gasta una gran cantidad de dinero en las vacaciones es porque es un poco raro. No hay excusas: si no tienes dinero, paga a crédito; si no tienes tiempo de quedar con tus amigos para planificar el viaje, mejor emplea tu tiempo en ir al centro comercial y deja que una empresa lo haga por ti. Como Viajar.com, por ejemplo, que ya ha definido el tonting como el “síndrome que provoca la pérdida de tiempo y dinero al organizar un viaje”.
La transformación de la clase media en clase consumista permite que ésta pueda disfrutar de muchas cosas que antes se consideraban un lujo al alcance de muy pocos. Y, además, puestos a ello, no hay por qué ceñirse al mes de agosto ni poner especial cuidado en proteger nuestro entorno. Un fin de semana en Londres. Unos hoyos en algún campo de golf de la Costa del Sol. La semana santa, en todoterreno por el desierto de Marruecos. Una escapadita a una casa rural con jacuzzi. Un apartamento en Marina D’or. Un viaje de novios a la Rivera Maya. ¿Qué será lo próximo? ¿Ir a la Luna? Bueno, eso muy pronto también será posible: Ryanair ha anunciado la puesta en marcha de vuelos baratos a la Luna para el año que viene, y espera que para 2020 ese destino “sea tan atractivo para las vacaciones como Alicante o Málaga”.
La salvación del paraíso virgen En una sociedad que fabrica individuos permanente insatisfechos, en el imaginario colectivo se ha instalado la idea de que, a pesar de que nos estamos cargando el planeta, el trabajo es alienante, las amistades son superficiales y la vida está monetarizada, cuando llegan las vacaciones hay que trasladarse a una suerte de paraísos vírgenes donde se nos promete que todo va a ser diferente. Así, por ejemplo, Cuba aparece en los anuncios de Iberia, según denuncia Facua, como un lugar en el que “mulatas en bikini están las 24 horas al servicio de los turistas para bailarles, hacerles masajes, abanicarles y darles de comer y beber”. La publicidad, que ha conseguido que la gente no compre productos sino estilos de vida, hace que te creas que eres especial por llevar una camiseta de Tommy Hilfiger y que tu viaje va a ser algo único que nadie haya experimentado jamás. Pero la realidad es que todos los días ves a otra persona con la misma ropa que tú y que cuando te vas de safari fotográfico a Kenia los leones no te impresionan, porque ya los habías visto muchas veces en el National Geographic y no es para tanto.
Dos ideas aparentemente opuestas, el trabajo asalariado y las vacaciones, forman parte, como dos caras de la misma moneda, del mecanismo que hace girar la rueda del sistema de consumo. Por eso, no es de extrañar que, en lo que va de año, el crecimiento mundial del número de turistas haya aumentado un 5,8% respecto a 2006. Esto ya no hay quien lo pare. Nunca mejor dicho, porque, en una sociedad marcada por la velocidad, lo importante es llegar al destino, no detenerse en el viaje. Y, encima, a eso le llamamos descansar.

PERIÓDICO DIAGONAL.

2007-08-16T11:00:00.000Z

Semana Mundial del Agua

Los agrocombustibles y la sed del mundo
Por Roberto Aguirre | La Redacción de APM
Expertos de 140 países advirtieron que el etanol y el biodiésel
representan una amenaza para las reservas de agua. Un nuevo indicador
que demuestra la inviabilidad de este proyecto.
Un grupo de especialistas advirtió este lunes que los agrocombustibles
representan una gran amenaza para las reservas acuíferas del mundo. En
el marco de la Semana Mundial del Agua, que se celebra en Estocolmo,
Suecia, con la participación de 2500 expertos en la materia,
representantes de 140 países expresaron su preocupación sobre la escasez
de este bien natural en medio del aumento de la producción de etanol y
biodiésel.

En este sentido, el Instituto Internacional de Agua de Estocolmo (SIWI
por sus siglas en inglés) presentó sus previsiones, a través de las
cuales asegura que la producción de agrocombustibles provocará, para
2050, que se duplique la demanda actual de agua para la agricultura.

Asimismo, se advirtió que la necesidad de grandes superficies de siembra
para el desarrollo de etanol y biodiésel se convertirá en un problema
para las generaciones venideras.

Los datos arrojados en la primera jornada de la Semana Mundial del Agua,
concuerdan con un informe realizado en 2006 por el Instituto de
Administración del Agua (IWMI) que, con apoyo de Naciones Unidas,
determinó que la producción de agrocombustibles podría agravar la
escasez de agua.

Este informe detalló que la demanda de agua para riego supone el 74% del
recurso usado por el hombre -frente al 18% de las centrales eléctricas y
otros usos industriales, y sólo el 8% del consumo doméstico-, y es
probable que se incremente para 2050.

Por su parte, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL),
advirtió que la producción de agrocombustibles, en el caso de Perú, no
tiene viabilidad ya que no existe disponibilidad de agua para el riego.
Esta conclusión puede ser extendida a otros países del subcontinente,
sobre todo en regiones con escasas precipitaciones.

El proyecto de los agrocombustibles en la región supone un gran coste
económico, social y ambiental.

Por una parte, el alza en los precios de los commodities está generando
una suba en los productos de primer orden que atenta contra los pobres,
cada vez más lejanos a alcanzar la canasta básica alimentaria ("El
precio del pan por las nubes" APM 13/08/07).

Uno de los principales argumentos para sostener este proyecto es la
diversificación de la matriz energética, según la cual se pretende
reducir la dependencia del petróleo. Sin embargo, gran parte de los
estudios realizados demuestran que la atadura a los combustibles fósiles
persiste. Por ejemplo, en el caso del etanol de maíz se necesitan 1,3
kilocalorías de petróleo para producir una kilocaloría de bioetanol.

De la misma forma, el modelo agrotécnico, matriz sobre la cual se
asienta la producción de agrocombustibles, reproduce la lógica del
latifundio, y atenta directamente contra la agricultura familiar
tradicional, fuente de ingreso y supervivencia de millones de personas
en América Latina. En Argentina, según datos del Centro de Investigación
y Desarrollo Tecnológico para la Pequeña Agricultura Familiar (Cipaf),
las pequeños asentamientos aún producen más del 50 por ciento del empleo
rural, aunque el número venga en declive ("Por el futuro de la
agricultura familiar" APM 13/08/07).

Finalmente existe un enorme costo ambiental, de la mano de la tala
indiscriminada para liberar tierra para la soja, el maíz y la caña, el
uso de agrotóxicos y el monocultivo. Esto, en contraposición con la
versión que afirma, erróneamente, que el etanol y el biodiésel no
contaminan.

En este sentido, el agroecólogo Miguel Altieri explicó a APM que "los
biocombustibles son una tragedia ecológica y social. Con su producción
se creará un problema muy grande de soberanía alimentaria, ya que hay
miles de hectáreas de soja, caña de azúcar y palma africana que se van a
expandir, lo que va a producir una deforestación masiva muy grande. Esto
ya está pasando en Colombia y en el Amazonas de Brasil. Además va a
aumentar la escala de producción de monocultivos mecanizados, con altas
dosis de fertilizantes y específicamente Atrazina, que es un herbicida
muy nocivo con irrupción endocrina. Digamos que los problemas de la
agricultura industrial se potenciarán de una forma tremenda" ("Los
biocombustibles son un modo de imperialismo biológico" APM 22/03/07).

A este oscuro panorama, ahora se suma el peligro del agua, de la cual
América Latina posee las mayores reservas del mundo. Expertos de todo el
orbe confirman que este bien natural podría escasear debido al
incremento de la producción agraria con fines energéticos. ¿Cuántas
advertencias más son necesarias para demostrar la inviabilidad del
proyecto de los agrocombustibles?
13|08|2007

Enviado por Amigos de la Tierra.

2007-05-18T19:03:00.001Z

A la REDLAR. Al MAPDER:

El movimiento de resistencia contra la presa La Parota está en uno de los momentos más difíciles de los cuatro años que llevamos de resistencia. Señalo los datos esenciales:

1.- Ganamos los opositores el juicio contra la Asamblea fraudulenta del 23 de agosto de 2005. El Tribunal Unitario Agrario No. 41, con sede en Acapulco, declaró NULA LA ASAMBLEA en la que supuestamente los comuneros habían dado la anuencia para iniciar los trámites de la expropiación.

2.- El gobierno, la Comisión Federal de Electricidad, el gobierno del Estado de Guerrero, utilizando a los líderes locales, comprados, citaron, queriendo superar su fracaso, a una segunda asamblea. En primera convocatoria, los opositores decuplicamos en número a quienes quieren la presa. En una Segunda Convocatoria, pretenden llevar a cabo el próximo domingo 20 una asamblea fraudulenta desde antes de que se realice. Hemos recibido información de que YA TIENEN EL ACTA ESCRITA Y FIRMADA DE ANTEMANO, lo que es un fraude. DE QUE HABRÁ POLICÍA y otros cuerpos represivos, impidiendo el paso de los Opositores a la presa. De que llevarán gente que no son comuneros de Cacahuatepec para aparentar la asistencia de 3685 comuneros más uno, que es el requisito para llevar a cabo la asamblea. Hay que decir que el estado de Guerrero está militarizado desde hace más de un mes, lo mismo que otros estados de la Reública.

3.- Para nosotros, se trata de una provocación para aprehender compañeros y encarcelarnos a muchos de nosotros. TAMBIÉN PUEDE HABER MUERTOS O HERIDOS. No caeremos en la provocación pero requerimos DE LA MÁXIMA SOLIDARIDAD.

4.- A invitación nuestra irá a La Parota una Misión de Observación. También irán Diputados federales. Adjunto en archivo la CONVOCATORIA A LA MISIÓN CIVIL DE OBSERVACIÓN.

5.- El miércoles 16 se llevará a cabo en el Congreso de la Unión, en la Cd. de México (Cámara de Diputados), el Foro: LA PAROTA, FORO DE ANÁLISIS. Participará el CECOP y seis ponentes que tratarán los asuntos: jurídico, ambiental, de Derechos Humanos, de los DESC, el Srio. General del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) participará sobre las precisiones de la generación, riesgos, y reservas de la Energía en México. Carlos Fasio, analista político de reconocimiento internacional enmarcará el problema en la situación de extrema alerta en la que nos encontramos en México, con un gobierno débil que ha militarizado casi todo el país para mantener su dominio.

6.- Recurrimos ya a la OIT (Acuerdo 169), para rebasar el esquema de la Ley Agraria en la que, teniendo 70 años de experiencia en el fraude, los operadores agrarios, que se mueven en la corupción y el engaño, sean desenmascarados, sean denunciados a nivel internacional y se denucnie que una asamblea en el marco de la Ley Agraria, NO ES UNA CONSULTA, en tanto que, además de que se basa en un padrón fraudulento, no abarca ni al 7% de los campesinos que serían afectados. Menos se consulta a las mujeres, niños y comuneros, posesionarios ni avecindados que no están en el padrón agrario.

Lo expuesto, nos obliga a pedir a la REDLAR Y AL MAPDER, atender de manera prioritaria el problema que enfrentamos en LA PAROTA. Nuestra urgencia es de esta semana hasta el domingo. Agradeceríamos lo que después se hiciera, sobre las denuncias de represión, por presos, desparecidos o heridos. Pero, como lo hemos dicho desde hace más de un año, pedimos que la SOLIDARIDAD y el acompañamiento sea AHORA, ANTES DE QUE NOS ENCARCELEN NI DESTROCEN NUESTRO MOVIMIENTO DE RESISTENCIA. PEDIMOS LA SOLIDARIDAD AHORA.

fraternalmente:

CONSEJO DE EJIDOS Y COMUNIDADES OPOSITORES A LA PRESA LA PAROTA (CECOP)

2007-04-25T10:33:00.000Z

CAMPAÑA DE MEJORA DE LOS RIOS MEDIANTE
ACCIONES COLECTIVAS DE LOS CIUDADANOS
Y DE LAS INSTITUCIONES.

Todos partimos de que los ríos son uno de los ecosistemas mas amenazados y destrozados del planeta. Y sin embargo, además de seña de identidad histórica, cultural y social es uno de los mejores indicadores de calidad ambiental y ecológica del territorio por donde pasan y redundan directamente en la calidad de vida de los habitantes. Los ríos son arterias de vida y además es un imperativo su recuperación en el horizonte del 2015 por La Directiva Marco del Agua en el espacio de La Comunidad Europea

¿EN QUÈ PODRIAMOS COLABORAR TODOS?

Nuestra propuesta que nace de los colectivos AA.VV de Puente de Santiago Actur ,Ebro Vivo y ANSAR que llevan adelante el proyecto Voluntarios, proyecto de voluntariado para la recuperación de los ríos aragoneses, trata de plantearse un objetivo para cada año de campaña en el que intentaremos que los ciudadanos en general se conciencien y tomen una participación activa para conseguir los objetivos que favorezcan un buen estado ecológico y ambiental de nuestros ríos.

Cada año se pondría un nuevo objetivo, que sin perder los de los años anteriores, formarían en el horizonte del 2015 una serie de medidas necesarias para conseguir unos ríos vivos.

Entre los objetivos a considerar en una lista que está abierta a ampliaciones y sugerencias podríamos plantearnos: limpieza de las orillas de los ríos, vertebrar las riberas con corredores verdes, reforestar zonas de ribera con bosque autóctono, deslindar el dominio público hidráulico, fijar caudales ecológicos, eliminar al máximo la contaminación de los ríos, ,evitar en lo posible plantas invasoras y la introducción de fauna aloctona, rescatar el pasado cultural y construcciones históricas relacionadas con el aprovechamiento hidráulico del río pero todo ello de forma concreta ,sencilla y realizable, que se pueda evaluar y verificar rápidamente. VoluntaRios nos ofrecemos para coordinar y centralizar los resultados en una memoria anual.

En todo caso, repetimos, se trata de una lista abierta en la que todos podemos colaborar con nuestras propuestas. Nuestra intención es que nos planteemos algún objetivo para Aragón en el 2007 para seguidamente trasladarlas al territorio español, europeo o incluso americano.

El compromiso que pedimos es que todo colectivo que se una a la consecución de objetivos lo tenga en cuenta en los proyectos que específicamente promueve y en sus órganos de difusión y se comprometa acudir a dos o tres reuniones al año para iniciar y hacer un seguimiento de las campañas. ( Nos podríamos ayudar de la vía informática)

¿QUÈ HACER AHORA?

Como primer objetivo a promover en el 2007 nosotros proponemos uno que llevara por lema “Reciclando aceite y plásticos defendemos la vida de nuestro río” en donde cabe la colaboración de toda la población-asociaciones vecinales, de consumidores, Ampas, de mujeres, asociaciones agrarias- y a las administraciones CHE, DGA, Comarcas y Ayuntamientos.

Con esta propuesta nos planteamos:

1º Que el ciudadano relacione una posición activa-no tirar el aceite por la fregadera y llevar los plásticos a los contenedores-con la mejora de nuestro río, con lo que se logra defender una seña de identidad fundamental de su territorio. Todos conocemos el estado tan lastimoso que ofrecen las orillas con plásticos en las ramas de los árboles y arbustos y que han sido dejados por las aguas del río en sus avenidas ordinarias. En algunas zonas de los bosques de ribera se acumulan recipientes de plástico de productos de limpieza domésticos, de pesticidas utilizados en la agricultura, así como plásticos negros utilizados para el cultivo de productos hortícola.

Las capas de aceites y grasas en general es uno de los productos que primero hay que eliminar en los decantadores de las depuradoras siendo una faceta engorrosa y de elevados costes económicos. La presencia en los ríos y humedales conlleva dificultades para la filtración de la luz y del oxigeno con las repercusiones en la cadena trofica del río.

2º Permite establecer trabajos de colaboración entre diferentes grupos ciudadanos de distintas localidades de la cuenca de un río. Por poner un ejemplo. En Zaragoza se ha constituido una brigada de limpieza para la limpieza de los ríos. Pero esta limpieza será poco efectiva si primero los ciudadanos no dejamos de ensuciar y los de las localidades de la ribera alta no hacen lo propio.

Esto también afecta a vertederos municipales o comarcales que tienen que llevar una gestión adecuada de los mismos para que los plásticos no vuelen con los vientos o se vayan arrastrando hasta el cauce de un río por un sellado mal realizado del vertedero.

3º Si los vecinos realizan un esfuerzo por la mejora de la calidad de las aguas del río, estarán por exigir que no se contamine por otros sectores y medios. , así defenderán con más fuerza: que no se arrojen escombros a las orillas, que algunas de las cubas de pesticidas no se laven en el interior del cauce, que algunas industrias no arrojen sus vertidos directamente al río.

En este momento ya hay ayuntamientos, entidades vecinales, de consumidores, Ampas, ecologistas y sindicales que promueven la recogida del aceite. A ellos les pediríamos ya que unan el objetivo de la recogida del aceite con la idea de que con esta actividad estamos recuperando nuestro río.

Además dado que los aceites reciclados pueden derivar a la formación de biodiesel las ventajas del reciclado son múltiples.

Un problema que podría plantearse es la posibilidad que tiene la población de llevar el aceite reciclado o plásticos a puntos de recogida o a contenedores, sobre todo en el medio rural

Ello nos obliga a llevar conversaciones con la Conserjería de Medio Ambiente de la DGA , Diputaciones Provinciales, Entidades Comarcales y Ayuntamientos para que se marquen como prioridad un punto de recogida a nivel comarcal y con el tiempo sea obligatorio en Aytos de más de de un cierto número de habitantes.

Hay que dar la idea que la recogida de aceite facilita y abarata el funcionamiento de las depuradoras puestas en marcha y las que se vayan a poner en funcionamiento por lo que en este programa que planteamos, las instituciones tienen un motivo más para apoyarlo

ANEXO:

= ACEITE DOMESTICO USADO=

RIOS LIMPIOS, PUEBLOS VIVOS

¿Sabías que el aceite usado de nuestras cocinas vertidos por los desagües domiciliarios provoca graves problemas ambientales?

¿Qué puedo hacer yo para evitarlo?

Solo un litro de aceite domestico usado puede crear una capa en un lago, que cubre cinco kilómetros cuadrados. El efecto que provoca al ser menos denso que el agua, es una capa superficial impermeable que impide el normal intercambio de oxígeno, con letales consecuencias para la flora y la fauna acuáticas.

Si el aceite llega hasta los ríos incrementa su carga orgánica contaminante, llegando a formar capas en la superficie del agua que impiden el paso del oxígeno, el tratamiento costoso que es el separar el aceite domestico usado con el agua residuales en las depuradoras, donde las haya, convierte al aceite domestico usado en un contaminante para los ríos, lagos y humedales.

En los domicilios utilizamos aceites en la preparación de alimentos, así de cada vivienda resulta un subproducto de aceite vegetal usado procedente de freidoras, sartenes, latas, etc. que, vertido por el fregadero, amenaza nuestros ríos e incrementa los problemas de depuración de las aguas.

Pero existen formas una vez que han perdido su utilidad culinaria, más eficaces y respetuosas con el medio ambiente: tan sencillo como no verter nunca aceite usado por la fregadera.

Beneficios del reciclaje del aceite vegetal usado:

Se contribuye a la conservación del medio ambiente, tan castigado por los vertidos de residuos contaminantes.
Se pueden hacer jabones, velas y productos de cosmética.
Se disminuye el consumo de combustibles fósiles, al producir biodièsel, que reduce las emisiones producidas por los procesos de combustión y se degrada totalmente de manera natural.

Debemos de empezar a exigir que nos faciliten la recogida de este aceite en:

Centro Comerciales, Mercados Municipales, Puntos Limpios, Ayuntamientos, etc.

Y colaborar los ciudadanos en Comunidades de Vecinos, Asociaciones de Vecinos, Asociaciones Medioambientales, Ampas, Entidades Culturales y de cualquier indole.

Leyes u ordenanzas que obligen a la retirada de estos aceites a los grandes productores, como la hosteleria.

En nuestro país las corporaciones locales son las competentes en la gestión de los residuos. La ley asigna a los municipios la obligación de realizar la recogida, transporte y, al menos, su eliminación. Ley 10/1998 de 21 de abril de Residuos.

PLASTICOS

Las avenidas de los ríos de estos últimos días han vuelto a dejar toneladas de residuos de plásticos en orillas, campos de cultivo y bosques de ribera. Los termoestables y los elásticos pueden tardar cientos de años en reciclarse y los termoplásticos varias décadas.

Los plásticos más abundantes en nuestros ríos tienen un origen domestico, envases de pesticidas del campo y plásticos transparentes y negros utilizados en los campos de cultivo.

Hay que persistir en la recogida de envases de fitosanitarios y llegar al cien por cien del territorio en la recogida de plásticos con el número de los contenedores amarillos adecuados.

2007-04-17T08:37:00.000Z

Una enmienda a la Ley de Suelo frena la urbanización de parques naturales

Las autonomías tendrán que justificar "científicamente" la pérdida de valores naturales

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 12/04/2007

Vota

Resultado 14 votos

Los parques naturales están cercados por el ladrillo. Comunidades como Murcia, Baleares o Castilla y León han desprotegido por ley, sin justificación ni exposición pública, decenas de miles de hectáreas de espacios naturales para urbanizarlos. La nueva Ley de Suelo, gracias a una enmienda de última hora introducida ayer por el PSOE en el Senado, afirma que sólo se podrá urbanizar en aquellos espacios protegidos que hayan perdido sus valores naturales y para ello las autonomías tendrán que justificarlo "científicamente". Al texto se sumará la Ley de Patrimonio Natural que prepara el Ministerio de Medio Ambiente y que fija "la prevalencia de la protección ambiental sobre la ordenación territorial y urbanística".

La norma supera el veto del PP gracias a CiU

La noticia en otros webs

En 2001, la Comunidad de Murcia tramitaba su Ley del Suelo sin sobresaltos. En el último momento, el PP introdujo una enmienda aparentemente técnica, pero de gran trascendencia. "Los límites de los Espacios Naturales Protegidos de Murcia se entenderán ajustados a los límites de los Lugares de Importancia Comunitaria", decía el texto. La norma, así, reducía los espacios protegidos de Murcia a los lugares protegidos por Bruselas, lo que en la práctica suponía desproteger 14.000 hectáreas, en gran parte de las cuales ya hay proyectos urbanísticos en marcha. Y lo hizo sólo con una frase en una ley y sin justificación. El PSOE llevó la ley al Constitucional, que aún no ha fallado, y los planes urbanísticos, como la urbanización para 60.000 personas en Marina de Cope, prosiguen.

En 2003, el Gobierno balear que preside el ex ministro de Medio Ambiente Jaume Matas copió el modelo. En dos disposiciones adicionales de la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos -ni siquiera de la Ley del Suelo- desprotegió 22.000 hectáreas del Parc de Llevant y del de Cala d'Hort. Estos parques redujeron su superficie en más de un 90% y unas 20.000 hectáreas pasaron a ser urbanizables.

El ejemplo cundió. Castilla y León desprotegió en 2004 parte del pinar de Navas del Marqués (Ávila), una zona de área crítica para la cigüeña negra sin justificarlo, y hace un mes aprobó por ley en el último pleno de la legislatura, una urbanización en terreno protegido en Soria con el nombre de Ciudad del Medio Ambiente.

Para evitar trampas jurídicas como estas, el PSOE introdujo ayer una enmienda de última hora en el Senado a la Ley de Suelo que restringe la desprotección de espacios naturales. La enmienda, aprobada con los votos de todos los partidos salvo el PP, establece: "Sólo podrá alterarse la delimitación de los espacios naturales protegidos o de los espacios incluidos en la Red Natura 2000, reduciendo su superficie total o excluyendo terrenos de los mismos cuando así lo justifiquen los cambios provocados en ellos, por su evolución natural, científicamente demostrada". Además, esta desprotección "deberá someterse a información pública" y en el caso de la Red Natura 2000, lugares protegidos por la Unión Europea, esta consulta "se hará de forma previa a la remisión de la propuesta de descatalogación a la Comisión Europea". En la práctica, esto supone alargar durante meses la tramitación, dificultar los trámites y preservar los espacios naturales existentes, ya que las comunidades autónomas y ayuntamientos necesitarán informes científicos para aprobar estos cambios.

El senador socialista Eduardo de Orduña afirmó: "Gracias a esta ley, los espacios naturales no podrán alterarse a capricho sino mediante procedimientos razonados y justificados, no sólo porque alguien haya elegido ese lugar para construir".

El coordinador de Ecologistas en Acción, Tho Oberhuber, apoyó la reforma: "Al menos este texto frena la desprotección sin justificación de parques naturales. Las autonomías podrán intentar construir en ellos, pero cada vez será más difícil". Los tribunales han comenzado a vetar urbanizaciones en espacios protegidos (como hizo en Las Navas del Marqués) y las comunidades se ven tentadas a aprobarlas por ley para evitar a los jueces.

La Ley de Aguas también establece que los nuevos planes urbanísticos deben contar con informes sobre la disponibilidad de agua. Con este tipo de medidas, el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Vivienda intentan controlar el urbanismo, fundamentalmente en manos de las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

La tercera pata de la contención del urbanismo salvaje es el Anteproyecto de Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. El borrador de la reforma establece que en las zonas protegidas, la conservación del medio natural estará siempre por encima del urbanismo.

La norma supera el veto del PP gracias a CiU

La comisión del Senado desestimó ayer por 13 votos a 12 (de todos los grupos parlamentarios, salvo el PP) el veto de los populares a la Ley de Suelo. El PP justificó su veto en que la ley invade "claramente las competencias autonómicas", no fomenta la oferta de nuevas viviendas y "la regulación excesiva de los sistemas de transformación urbanística", entre otras cosas. El PP anunció que defenderá el veto en el pleno.

CiU también había propuesto un veto, por invasión de competencias, que retiró a última hora. La retirada de ese veto permitió al texto seguir su tramitación -ahora pasa al pleno antes de volver al Congreso-, ya que la unión de Convergència y el PP habría bloqueado la ley. El PSOE destacó que el apoyo de CiU desmiente la acusación de los populares de que la ley invade competencias autonómicas.

EL PAIS.

2007-04-10T20:12:00.000Z

LOS SILENCIOS DE ESPELUNCIECHA

En los diferentes mensajes de reprobación a Aramón que los miembros y simpatizantes de la Plataforma en Defensa de las Montañas expresaron en la IV concentración del pasado domingo día 18 de Marzo en El Portalé, hubo varias menciones al silencio: silencio de quienes niegan respuestas, silencio de quienes rehúyen el diálogo, silencio de quienes se dejan comprar, silencio de quienes extienden su cazo para pillar su palmo de especulación.

Y ese silencio ante la muerte de Espelunziecha -y la anunciada de Castanesa y los que enclaves que le seguirán en el tétrico corredor de Aramón- se hace extensivo a federaciones y grupos deportivos reiteradamente ausentes en estas movilizaciones, a asociaciones vecinales y escolares, a colectivos culturales, a gentes de tibia bondad que ante este tipo de desastres miran hacia otro lado porque no entienden otra paz que la suya individual. Muchos silencios, demasiados para una democracia.

Fácil lo tienen los políticos irresponsables y los constructores de pelotazo. Fácil lo tienen los que predican conciliar todas las posturas, siempre que no se detenga el trabajo de excavadoras y hormigoneras. Fácil lo tienen los de la nieve subvencionada, los de solicitar declaraciones de zona catastrófica porque sobran remontes y faltan precipitaciones.

Los silencios de Espelunciecha son el acta de defunción de una sociedad que mayoritariamente se deja morir, que se vende por un mal plato de judías, que se complace en destrozar con sus manos o con su desidia los reductos de armonía que quedan en nuestro planeta, que se queda indiferente ante el desprecio de la mayor parte de la clase política aragonesa hacia treinta mil firmas pidiendo una ley de protección de la montaña.

Los silencios de Espelunciecha son la confirmación del triunfo fácil y efímero, son el botón de muestra del desquiciamiento, del autoritarismo y de la barbarie, son el cheque en blanco que confirma que todo es posible para quien lo pueda pagar. O, mejor dicho, para quien diga que lo va a pagar.

Y esos silencios de Espelunciecha, esos silencios que en el reverso de su estampa conformista suelen llevar pegado algún billete de banco, son la gangrena que, conforme desaparecen los paisajes más sublimes y los enjambres de grúas nos privan de senderos y rincones para hablar de tú a tú con la poesía, nos roba irreversiblemente el derecho a la felicidad.

Mª. Victoria Trigo BelloL

2007-04-10T20:08:00.001Z

LAS ELECCIONES, LAS RIADAS Y LA FALTA DE CONOCIMIENTO Y RESPONSABILIDAD.

NOTA DE PRENSA

ANSAR PIDE COHERENCIA A LAS INSTITUCIONES ANTE LAS CRECIDAS NATURALES DEL EBRO

Las declaraciones del Presidente, Marcelino Iglesias, planteando dragar el río Ebro como solución a los desbordamientos nos parecen electoralistas y están fuera de lo que la Directiva Marco del Agua y el Plan Medioambiental del Ebro estiman como actuaciones adecuadas para garantizar la convivencia del río y las Comunidades ribereñas. Es una medida que no garantiza la seguridad de las zonas próximas al río, es técnicamente muy costosa y de un gran impacto ambiental e ineficaz en un corto plazo de tiempo al volver a rellenarse con nuevos materiales de arrastre.

Queremos mostrar nuestra solidaridad con las poblaciones que estos días sufren daños a consecuencia del desbordamiento y solicitamos el máximo apoyo para que puedan recuperar la vida cotidiana lo antes posible. Es evidente que se ha hecho necesario colocar defensas de los núcleos habitados y de las infraestructuras próximas al río, pero la seguridad sólo vendrá de un Plan Medioambiental del Ebro en el que se permita que el río recupere su orla de inundación natural como forma de laminar las avenidas.

Las motas dan una falsa sensación de seguridad ya que al aumentar la velocidad del agua, al ir encajonada, aumenta su fuerza considerablemente, siendo mucho más fácil que rompa otras motas aguas abajo y en este caso con la probabilidad de que los daños sean mayores. En febrero de 2003 ya se pudieron estudiar todas estas cuestiones a la vista de cómo se desarrolló la avenida del Ebro y que motivaron que el Gobierno de Aragón encargara la redacción del Plan Medioambiental.

El Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón lanzó en un primer momento el Plan para dejarlo después en el olvido y echar balones fuera cuando se le ha preguntado por la situación del mismo.

Las declaraciones de los responsables de la Confederación Hidrográfica del Ebro han sido coherentes con las nuevas líneas trazadas por la Directiva Marco del Agua y el Plan Nacional de recuperación de Ríos, aunque se necesita mayor celeridad para realizar los cambios que pongan en marcha una política común en toda la Cuenca del Ebro que evite trasladar los daños de unas a otras.

Debe recordarse que no todo son efectos perjudiciales en las crecidas. La recarga de acuíferos y embalses, el aporte de limos y nutrientes, la renovación de los ecosistemas o la propia humedad aportada a toda la llanura hacen que se garantice el futuro del campo y del medio natural.

El Plan Medioambiental del Ebro persigue alcanzar los objetivos medioambientales que dicta la Directiva Marco del Agua 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, a través del logro de los objetivos fijados por el propio Plan:

• La mejora y conservación de los ecosistemas fluviales y su dinámica fluvial

• La prevención frente a inundaciones y gestión coordinada

• El desarrollo económico y social de los municipios incluidos en el ámbito territorial del Plan

El Plan parte de la consideración de las inundaciones como un hecho natural y, por tanto, describe las medidas oportunas relacionadas con la información al público, sensibilización, recomendaciones para la ordenación de usos y actividades, prescripciones para las infraestructuras, etc.”

Costó 836.000 euros y fue encargado por el Gobierno a ENTECSA. Entregado a la CHE en marzo de 2006 para que fuera este organismo el que lo desarrollase, según respuesta de Boné en las Cortes de Aragón (Pregunta 77/06 de CHA) ya que no considera de su competencia la realización del mismo, según consta en el diario de sesiones.

En la siguiente dirección web del propio Gobierno de Aragón se puede encontrar un resumen del Plan, de los objetivos y de las administraciones e instituciones que participaron en fijar sus criterios:

http://portal.aragob.es/pls/portal30/docs/FOLDER/MEDIOAMBIENTE/INFORMACION/MA_ARAGON_2001/MA05/4_7.PDF

Más información:

Jesús Maestro

Asociación Naturalista de Aragón – ANSAR

c/ Armisén, 10, bajo, 50007 de Zaragoza

2007-02-26T17:36:00.000Z

Por Michael Crichton
San Francisco, 15 de septiembre de 2005

Se me ha pedido hablar sobre cuál considero el mayor reto que tiene que afrontar
la humanidad y tengo fundamentalmente una respuesta. El mayor reto que tiene
que afrontar la humanidad es el reto de distinguir la realidad de la fantasía,
la verdad de la propaganda. Conocer la verdad ha sido siempre un reto para
la humanidad, pero en la era de la información (a la que considero más bien
la era de la desinformación) se convierte en algo especialmente urgente e
importante.

Debemos decidir diariamente si las amenazas que nos acechan son reales, si
las soluciones que se nos ofrecen resultarán buenas, si los problemas que
se nos dice que existen son de hecho problemas reales o no lo son. Cada uno
de nosotros tiene un concepto del mundo y todos sabemos que ese concepto
nos viene en parte dado por lo que otra gente y la sociedad nos dicen, en
parte generado por nuestro estado emocional, que proyectamos hacia fuera,
y en parte por nuestras auténticas percepciones de la realidad. En resumen,
nuestro esfuerzo por determinar cuál es la realidad es un esfuerzo por decidir
cuáles de nuestras percepciones son auténticas y cuáles son falsas porque
nos las han inculcado o vendido o se han generado a través de nuestras propias
esperanzas y temores.

Como ejemplo de este reto, hoy me gustaría hablar de ecologismo. Y con el
fin de que no se me entienda mal, quiero dejar perfectamente claro que creo
que nos incumbe vivir de forma que se tengan en cuenta todas las consecuencias
de nuestras acciones, incluyendo las que afecten a otras personas y al medio
ambiente. Creo que es importante actuar de forma que se respete el medio
ambiente y creo que será siempre necesario pensando en el futuro. Creo el
mundo tiene problemas reales y creo que puede y debería mejorarse. Pero también
pienso que es tremendamente difícil decidir qué constituye una acción responsable
y que las consecuencias de nuestras acciones son a menudo difíciles de prever.
Pienso que nuestras pasadas formas de acción medioambiental son descorazonadoras,
por decirlo suavemente, porque incluso nuestros esfuerzos mejor intencionados
habitualmente se tuercen. Pero pienso que no reconocemos nuestros fallos
anteriores ni los afrontamos directamente. Y creo saber por qué.

Yo estudié antropología en la universidad y una de las cosas que aprendí
fue que ciertas estructuras sociales humanas siempre reaparecen. No pueden
eliminarse de la sociedad. Una de esas estructuras es la religión. Hoy en
día se dice que vivimos en una sociedad laica en la cual mucha gente (la
mejor, la más ilustrada) no cree en ninguna religión. Pero pienso que la
religión no puede eliminarse de la psique de la humanidad. Si suprimimos
alguna forma, simplemente reaparece en otra. Podemos no creer en Dios, pero
seguimos teniendo que creer en algo que dé sentido a nuestra vida y al mundo.
Esa creencia es religiosa.

Hoy día, una de las religiones más poderosas del Mundo Occidental es el ecologismo.
El ecologismo parece ser la religión que eligen los ateos urbanos. ¿Por qué
digo que es una religión? Bueno, basta con mirar sus creencias. Si se miran
con cuidado, vemos que el ecologismo es de hecho una perfecta reconfiguración
del siglo XXI de los mitos y creencias tradicionales del judeocristianismo.

Hay un Edén inicial, un paraíso, un estado de gracia y unidad con la naturaleza,
hay una caída de la gracia en un estado de contaminación como resultado de
comer del árbol de la ciencia del bien y del mal y como consecuencia de nuestros
actos hay por llegar un día del juicio para todos. Todos somos pecadores
energéticos, condenados a morir, salvo que busquemos la salvación, que ahora
se llama sostenibilidad. La sostenibilidad es la salvación en la iglesia
del ecologismo. Igual que la comida orgánica es su comunión, esa hostia libre
de pesticidas que ingiere la gente buena con las creencias correctas.

El Edén, la caída del hombre, la pérdida de la gracia, el juicio final que
viene... son estructuras míticas profundamente enraizadas. Son creencias
profundamente conservadoras. Incluso puede que estén impresas en el cerebro,
por lo que sé. Sin duda no quiero disuadir a nadie de ellas, como no quiero
disuadir a nadie de la creencia en que Jesucristo es el hijo de Dios que
resucitó de entre los muertos. Pero la razón por la que no quiero disuadir
a nadie es que no puedo hacerlo. No hay hechos a discutir. Son asuntos de
fe.

Y eso es lo que pasa, tristemente, con el ecologismo. Cada vez más, parece
que los hechos no son necesarios, porque los principios del ecologismo son
creencias. Se trata de si vas a ser un pecador o salvarte. De si vas a estar
en el lado de los salvados o de los condenados. De si eres uno de los nuestros
o de los suyos.

¿Estoy exagerando? Me temo que no. Porque sabemos mucho más acerca del mundo
de lo que sabíamos hace cuarenta o cincuenta años. Y lo que ahora sabemos
no apoya demasiado ciertos mitos básicos del ecologismo, sin embargo los
mitos no mueren. Examinemos algunas de esas creencias. No hay un Edén. Nunca
lo ha habido. ¿Cuál fue el Edén del maravilloso pasado mítico? ¿Fue el tiempo
en que la mortalidad infantil era del 80%, cuando cuatro de cada cinco niños
morían de enfermedad antes de cumplir cinco años? ¿Cuando una mujer de cada
seis moría al dar a luz? ¿Cuando la esperanza de vida era de 40 años, como
en la de América hace un siglo? ¿Cuando las plagas se extendían por todo
el planeta, matando a millones de golpe? ¿Fue cuando millones morían de hambre?
¿Fue entonces cuando hubo un edén?

¿Y qué hay de los pueblos indígenas, viviendo en un estado de armonía con
el paradisíaco medio ambiente? Bueno, nunca lo vivieron. En este continente,
los recién llegados que cruzaron el puente de tierra se establecieron inmediatamente
expulsando a cientos de especies de grandes animales y lo hicieron varios
miles de años antes de que llegara el hombre blanco para acelerar el proceso.
¿Y cuáles eran sus condiciones de vida? ¿De amor, paz y armonía? Difícilmente:
los primeros habitantes del Nuevo Mundo vivieron en un constante estado de
guerra. Generaciones de odio, de odios tribales y batallas constantes. Son
famosas las tribus guerreras de este continente: comanches, sioux, apaches,
mohicanos, aztecas, toltecas, incas. Algunos practicaban el infanticidio
y los sacrificios humanos. Y aquellas tribus que no fueron ferozmente guerreras
fueron exterminadas o aprendieron a construir sus pueblos en altos acantilados
para tener ciertas medidas de seguridad.

¿Qué hay de las condiciones humanas en el resto del mundo? Los maoríes de
Nueva Zelanda realizaban masacres habitualmente. Los dyak de Borneo eran
cazadores de cabezas. Los polinesios, viviendo en un entorno lo más cercano
al paraíso que puede imaginarse, batallaban constantemente y crearon una
sociedad tan terriblemente restrictiva que podían perder la vida si pisaban
la huella del pie de un jefe. Fueron los polinesios los que nos dieron el
concepto de tabú, así como la misma palabra. El buen salvaje es una fantasía
y nunca fue una realidad. El que todavía haya quien crea en él, 200 años
después de Rousseau, demuestra la tenacidad de los mitos religiosos, su capacidad
para perdurar a pesar de siglos de hechos que los contradicen.

Incluso hubo un movimiento académico a finales del siglo XX que afirmaba
que el canibalismo era una invención del hombre blanco para demonizar a los
pueblos indígenas (sólo académicos podrían plantear una batalla de este tipo).
Hasta pasados treinta años los profesores no acordaron que sí, que de hecho
el canibalismo aparece entre seres humanos. Mientras tanto, los montañeses
de Nueva Guinea continuaron comiendo los cerebros de sus enemigos hasta que
finalmente se les hizo entender que cuando lo hacían corrían el riesgo de
contraer el kuru, una enfermedad neurológica mortal.

Más recientemente, los amables tasaday de Filipinas resultaron ser un truco
publicitario, una tribu inexistente. Y los pigmeos africanos tienen una de
las tasas de homicidios más altas del mundo.

En resumen, la visión romántica de un mundo natural como un feliz edén sólo
la sostienen personas sin experiencia real acerca de la naturaleza. La gente
que vive en la naturaleza no es en absoluto romántica. Pueden tener creencias
espirituales acerca del mundo que les rodea, pueden tener un sentido de la
unidad de la naturaleza o de la vida en todas sus formas, pero siguen matando
animales y arrancando plantas para comer, para vivir. Si no lo hicieran,
morirían.

Y si, incluso ahora, nos situáramos en medio de la naturaleza aunque sólo
sea unos días, rápidamente se nos quitarían todas nuestra fantasías románticas.
Hagan un safari por las junglas de Borneo y en poco tiempo tendrán la piel
llena de llagas, bichos por todo el cuerpo, picándoles el pelo, entrándoles
por la nariz y las orejas. Tendrían infecciones y molestias y si no estuvieran
con alguien que sepa qué hacer, pronto morirían de hambre. Pero lo más probable
es que incluso en las junglas de Borneo no experimenten la naturaleza tan
directamente, puesto que habrán cubierto todo su cuerpo con repelente de
insectos y estarían haciendo todo lo posible para mantener alejados a los
bichos.

La verdad es que casi nadie quiere vivir la naturaleza real. Lo que quiere
la gente es estar una semana o dos en una cabaña en el bosque, con cristales
en las ventanas. Quieren una vida más simplificada por un tiempo, sin todos
sus cachivaches. O un agradable descenso de un río de unos pocos días, con
alguien que haga la comida en su lugar. Nadie quiere realmente volver a la
naturaleza y nadie lo hace. Sólo es palabrería (y a medida que la población
mundial se va convirtiendo en urbana, palabrería desinformada). Los granjeros
saben de qué se trata. La gente de ciudad, no. Sólo es fantasía.

Una manera de evaluar la persistencia de la fantasía es tener cuenta la cantidad
de gente que muere porque no tiene el más mínimo conocimiento acerca de cómo
es la naturaleza en realidad. Se ponen junto a animales salvajes, como un
bisonte, para sacarse una fotografía y mueren pisoteados, suben a una montaña
con tiempo inestable sin el material apropiado y mueren congelados. Se ahogan
entre las olas en vacaciones porque no pueden concebir el poder real de lo
que despreocupadamente llamamos ?la fuerza de la naturaleza?. Han visto el
océano. Pero no han estado en él.

La generación de la televisión espera que la naturaleza actúe cómo ellos
quieren. Piensan que todas las experiencias vitales pueden grabarse en vídeo.
La idea de que el mundo natural siga sus propias normas y le importe un rábano
lo que uno espera se les aparece en forma de choque brutal. La gente acomodada
y educada en un entorno urbano tiene la capacidad de llevar su vida diaria
a su manera. Compran ropa de su gusto y decoran sus casas como les parece.
Dentro de ciertos límites, pueden conseguir un mundo urbano cotidiano que
les guste.

Pero el mundo natural no es tan maleable. Por el contrario, reclama que te
adaptes a él (y si no lo haces, mueres). Es un mundo duro, poderoso e inmisericorde, que la mayoría de los urbanitas occidentales jamás ha experimentado.

Hace muchos años, yo estaba haciendo senderismo en las montañas del Karakorum,
al norte de Pakistán, cuando mi grupo llegó a un río que teníamos que cruzar.
Era un río glaciar, de un frío helador y discurría muy rápido, pero no era
profundo: tal vez tres pies como mucho. Mi guía puso cuerdas para que la
gente se agarrara a ellas mientras cruzaba el río y todo el mundo, uno a
uno, lo hizo con muchísimo cuidado. Pregunté al guía cuál era el problema
de cruzar un río de tres pies de profundidad. Me dijo: bien, supongamos que
usted se cae y sufre una fractura. Estamos a cuatro días de camino de la
última población grande donde había una radio. Incluso si el guía volviera
al doble de velocidad para obtener ayuda, tardaría al menos tres días antes
de poder volver con un helicóptero. Si es que hubiera algún helicóptero disponible.
Y en tres días, yo probablemente habría muerto por mis lesiones. Por eso
es por lo que todo el mundo cruzaba con tanto cuidado. Porque en la naturaleza
un pequeño resbalón puede ser mortal.

Pero volvamos a la religión. Si el Edén es una fantasía que nunca existió
y la humanidad nunca fue noble, buena y amable, si no cayó en desgracia,
¿qué pasa con el resto de los principios religiosos? ¿Qué hay de la salvación,
la sostenibilidad y el juicio final? ¿Qué hay acerca de la futura condena
medioambiental de los combustibles fósiles y el calentamiento global, si
no nos postramos de rodillas y conservamos todos los días?

Bueno, resulta interesante. Podemos haber advertido que últimamente falta
algo en la lista del día del juicio. Aunque los predicadores del ecologismo
durante cincuenta años han estado dando la alarma acerca de la población,
en la última década las cifras de población mundial parecen haber experimentado
un cambio inesperado. Las tasas de fertilidad disminuyen en casi todas partes.
Como consecuencia, durante mi vida las sesudas predicciones sobre el total
de población en el mundo han ido de un máximo de 20.000 millones, a 15.000
millones, a 11.000 millones (que era la estimación de la ONU hacia 1990),
a los actuales 9.000 millones, y seguramente pronto será menor. Algunos piensan
que la población mundial tocará techo en 2050 y después empezará a disminuir.
Algunos predicen que en el 2100 habrá menos gente que ahora. ¿Es una razón
para alegrarse, para decir aleluya? Sin duda no. De inmediato, escuchamos
acerca de la inminente crisis de la economía mundial por la disminución de
población. Escuchamos acerca de la inminente crisis por el envejecimiento
de la población. Nadie, en ningún lugar dirá que los temores principales
expresados durante la mayor parte de mi vida han resultado no ser ciertos.
A medida que avanzábamos hacia el futuro, esas visiones del día del juicio
desaparecieron, como un espejismo en el desierto. Nunca estuvieron ahí (aunque
todavía aparecen, en el futuro). Como los espejismos.

Muy bien, entonces los predicadores se equivocaron. Hicieron una predicción
errónea, son humanos. ¿Y qué? Desafortunadamente, no es solo una predicción.
Son un montón. Se está acabando el petróleo. Se están acabando los recursos
naturales. Paul Ehrlich: 60 millones de americanos morirán de hambre en los
80. Cuarenta mil especies se extinguen cada año. La mitad de las especies
del planeta se extinguirán para el año 2000. Y más y más y más.

Con tantos fallos en el pasado, podríamos pensar que las predicciones medioambientales
serían más cautelosas. Pero no: es una religión. Recordemos que el chalado
en la acera llevando el cartel que predice el fin del mundo no se rinde cuando
el mundo no termina el día que él espera. Simplemente cambia su cartel, fija
un nuevo día del juicio y vuelve a recorrer las calles. Una de las características
definitorias de la religión es que nuestras creencias no se ven alteradas
por los hechos, porque no tienen nada que ver con los hechos.

Así que voy a darles algunos hechos. Sé que no han leído nada acerca de lo
que les voy a decir en el periódico, porque los periódicos literalmente no
informan de ellos. Puedo decirles que el DDT no es cancerígeno y no causa
muertes a los pájaros y nunca debería haber sido prohibido. Puedo decirles
que la gente que lo prohibió sabía que no era cancerígeno y lo prohibieron
de todas formas. Puedo decirles que la prohibición del DDT ha causado la
muerte de decenas de millones de gente pobre, principalmente niños, cuyas
muertes son directamente atribuibles a una cruel sociedad occidental avanzada
tecnológicamente que promovió la nueva causa del ecologismo creando una fantasía
acerca de un pesticida y dañando así irrevocablemente al tercer mundo. La
prohibición del DDT es uno de los episodios más desgraciados de la historia
del siglo XX en América. Lo sabíamos bien y de todas formas lo hicimos, y
dejamos morir a gente en todo el mundo sin que nos importara en absoluto.

Puedo decirles que el fumador pasivo no corre riesgo alguno ni lo ha corrido
jamás, y la EPA siempre lo ha sabido. Puedo decirles que la evidencia del
calentamiento global es mucho menor de lo que sus proponentes nunca admitirán.
Puedo decirles que el porcentaje de terrenos urbanizados en EEUU, incluyendo
ciudades y carreteras, es del 5%. Puedo decirles que el desierto del Sahara
está disminuyendo de tamaño y el total de hielo de la Antártica se está incrementando.
Puedo decirles que un grupo de expertos de máximo nivel concluyeron en la
revista Science que no hay tecnología conocida que nos permita detener el
incremento de dióxido de carbono en el siglo XXI. Ni la eólica, ni la solar,
ni siquiera la nuclear. El grupo concluyó que era necesaria una tecnología
totalmente nueva (como la fusión nuclear), y que en caso contrario no podía
hacer nada y mientras tanto todos los esfuerzos serían una pérdida de tiempo.
Decían que cuando los informes del IPCC de la ONU afirmaban que existían
tecnologías alternativas y podrían controlar los gases de efecto invernadero,
la ONU estaba equivocada.

Puedo detallar, con suficiente tiempo, los hechos que justifican estas opiniones
y puedo citar los artículos apropiados que no aparecen en revistas de chalados, sino en las revistas científicas más prestigiosas, como Science y Nature.
Pero esas referencias probablemente no importarán nada más que a un puñado
de ustedes, porque las creencias de una religión no dependen de los hechos,
sino más bien son materias de fe. Creencias inamovibles.

La mayor parte de nosotros ha tenido alguna experiencia en tratar con fundamentalistas
religiosos y entendemos que uno de sus problemas que no se ven a sí mismos
en perspectiva. Nunca reconocen que su manera de pensar es sólo una de muchas
otras posibles y que pueden ser igual de buenas o útiles. Por el contrario,
creen que su manera es la correcta, todas las demás son erróneas, están en
el negocio de la salvación y quieren ayudarnos a ver las cosas de la forma
correcta. Quieren ayudar a salvarnos. Son totalmente rígidos y no les interesan
los puntos de vista opuestos. En nuestro moderno y complejo mundo, el fundamentalismo
es peligroso a causa de su rigidez y su impermeabilidad a otras ideas.

Quiero defender que es nuestro momento para realizar un gran cambio en nuestro
pensamiento acerca del medio ambiente, similar al que se produjo en torno
a primer Día de la Tierra en 1970, cuando se expresó por primera vez esta
inquietud. Pero esta vez necesitamos sacar al ecologismo de la esfera de
la religión. Necesitamos acabar con las fantasías míticas y las predicciones
apocalípticas. En su lugar, necesitamos empezar a hacer ciencia pura y dura.

Hay dos razones por las que pienso que todos necesitamos librarnos de la
religión en el ecologismo.

En primer lugar, necesitamos un movimiento medioambiental y ese movimiento
no es muy efectivo si resulta ser como una religión. Sabemos por la historia
que las religiones tienden a matar gente y el ecologismo ya ha matado en
distintos lugares entre 10 y 30 millones de personas desde los años 70. No
es una buena cifra. El ecologismo necesita estar absolutamente basado en
ciencia objetiva y verificable, necesita ser racional y flexible. Y necesita
ser apolítico. Mezclar preocupaciones medioambientales con las fantasías
fanáticas que tiene la gente sobre un partido político u otro es olvidar
la fría verdad: que hay poca diferencia entre los partidos, excepto en su
retórica. Al esfuerzo por promover legislación eficaz para el medioambiente
no le ayuda pensar que los demócratas nos salvarán y los republicanos no.
No olvidemos qué presidente fundó la EPA: Richard Nixon. Y no olvidemos qué
presidente otorgó licencias petrolíferas federales, permitiendo las perforaciones
en Santa Bárbara: Lyndon Johnson. Así que dejemos la política aparte cuando
pensemos en el medio ambiente.

La segunda razón para abandonar la religión ecologista es más apremiante.
Las religiones piensan que lo saben todo, pero la triste realidad del medio
ambiente es que nos vemos con sistemas evolutivos increíblemente complejos
y normalmente no estamos seguros de cuál es la mejor manera de proceder.
Los que están seguros demuestran así su tipo de personalidad o su sistema
de creencias, no su nivel de conocimiento. Nuestra actuación en el pasado,
por ejemplo, gestionado parques naturales, es humillante. Nuestro esfuerzo
de cincuenta años sobre la supresión de fuegos forestales es un desastre
bienintencionado del que nuestros bosques nunca se recuperarán. Necesitamos
ser humildes, profundamente humildes, a la vista de lo que intentamos hacer.
Necesitamos probar varios métodos para hacer las cosas. Necesitamos ser abiertos
para examinar los resultados de nuestros esfuerzos y flexibles al sopesar
necesidades. Las religiones no son buenas para ninguna de estas cosas.

¿Cómo nos las arreglaremos para arrancar el ecologismo de las garras de la
religión y volver a hacer de él una disciplina científica? Hay una respuesta
sencilla: debemos establecer requisitos más estrictos para lo que constituye
el conocimiento en el entorno ecologista. Estoy absolutamente harto de supuestos
hechos politizados que simplemente no son verdad. No es que esos ?hechos?
sean exageraciones de una verdad subyacente. Tampoco que ciertas organizaciones
depuran el caso para presentarlo de la manera que más les interesa. En absoluto:
lo que están haciendo cada vez más grupos es presentarnos sus mentiras, pura
y simplemente. Mentiras que saben que son falsas.

Esta tendencia empezó como la campaña contra el DDT y se mantiene hasta hoy
día. En este momento, la EPA está politizada sin remisión. Siguiendo a Carol
Browner, probablemente sea mejor cerrarla y empezar de nuevo. Lo que necesitamos
es una organización más cercana a la FDA. Necesitamos una organización que
sea despiadada en la consecución de resultados verificables, que financie
proyectos de investigación idénticos a más de un grupo y así todos en este
campo se harán honrados rápidamente.

Porque al final la ciencia nos ofrece la única manera de evitar la política.
Y si permitimos que la ciencia se politice, estamos perdidos. Entraremos
la versión Internet de las épocas oscuras, una era de crecientes temores
y prejuicios salvajes, transmitidos a la gente que no conoce nada mejor.
No es un buen futuro para la raza humana. Es nuestro pasado. Así que es el
momento de abandonar la religión del ecologismo y volver a la ciencia del
ecologismo y basar firmemente en él nuestras decisiones políticas públicas.

Muchas gracias.

2007-01-31T18:22:00.000Z

Adjunto por su interés una noticia reciente sobre los informes de la comisión de expertos sobre el clima que se inicia hoy en Paris, dado que una de las conclusiones hace referencia al grave impacto del calentamiento global sobre la rentabilidad del negocio de las estaciones de esquí en el centro y sur de Europa. Sin otro particular, reciba un cordial saludo

Federico Sancho Puertas
Fondo Natural/Amigos de la Tierra

-----------------------

Pistas de esquí en riesgo de extinción
http://www.tierramerica.net/2007/0127/articulo.shtml
Por Julio Godoy *
Reporte de la OCDE predice que para 2050 desaparecerá la mayoría de los glaciares alpinos y sus estaciones de esquí, debido al cambio climático.
BERLÍN, 29 Ene (Tierramérica).- Los amantes del esquí en Europa empiezan a engrosar la lista de perjudicados por el calentamiento planetario, durante un invierno boreal que, por sus moderadas temperaturas y por la ausencia de nieve, más bien recuerda a la primavera.
Numerosas justas deportivas en estaciones europeas se pospusieron o cancelaron, como el Tour de Ski, un nuevo campeonato organizado por la Federación Internacional de Esquí, que estuvo previsto para el 29 de diciembre en la central localidad checa de Nove Mesto. La falta de nieve obligó a posponerlo y cambiarlo de sede, a una pista artificial en el estadio olímpico de la ciudad alemana de Munich.
En la francesa Val d'Isère y la suiza Saint Moritz, competencias correspondientes a la Copa del Mundo también fueron canceladas por falta de nieve. En la estación alemana de Todtmoos no nieva desde hace casi un año. Y las temperaturas son tan moderadas que los azafranes empezaron a florecer en diciembre, como si ya fuera primavera.
Estos hechos confirman los pronósticos de numerosos expertos sobre los efectos del calentamiento global, especialmente en los deportes de invierno y en las estaciones europeas de esquí.
Uno de estos reportes, "El cambio climático en los Alpes europeos", que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) editará en febrero, predice que para 2050 desaparecerá la mayoría de los glaciares alpinos y, por ende, la mayor parte de las estaciones de esquí.
El informe destaca que en los Alpes, que son "particularmente sensibles al cambio climático", la temperatura representa tres veces el aumento promedio global.
"Los años 1994, 2000, 2002 y particularmente 2003 han sido los más cálidos observados en los Alpes en los últimos 500 años", detalla, pronosticando que "cambios climáticos incluso más marcados ocurrirán en las décadas venideras, incluyendo una reducción de la cobertura de nieve a bajas altitudes y el derretimiento de glaciares y de permafrost a alturas más elevadas".
El estudio calcula que 57 de las 666 estaciones de esquí de los Alpes --nueve por ciento-- ya son afectadas por tales cambios climáticos. Si la temperatura aumenta un grado, esta cifra pasaría a 25 por ciento. Con un calentamiento global de cuatro grados pronosticado para este siglo por prácticamente todos los estudios sobre el cambio climático, más de 70 por ciento de las estaciones alpinas de esquí no podría funcionar más y apenas 202 tendrían nieve natural, según el informe.
Uno de los autores del reporte, Shardul Agrawala, dijo a Tierramérica que las regiones más afectadas por el calentamiento global están en Austria y Alemania, y que solo las estaciones más grandes y situadas a mayor altura sobrevivirán a la catástrofe climática.
Una de las estaciones probablemente más vulnerables es la de Kitzbühel, ubicada en un valle de la sudoccidental región austriaca de Tirol, unos 800 metros sobre el nivel del mar. En contraste, la francesa Val Thorens, situada a dos mil 300 metros, debe su renombre a la constante presencia de nieve en sus pistas.
Durante la temporada navideña, la estación de Kitzbühel abrió menos de 10 de sus 54 ascensores, debido a la falta de nieve, y tuvo que utilizar nieve artificial para habilitar las pistas.
Pero según el politólogo alemán Frank Kürschner, estudioso del tema, la nieve artificial tiene costos ambientales "horrendos".
"Para producir nieve que cubra un metro cuadrado, uno necesita 100 litros de agua", explicó Kürschner a Tierramérica. "Y un cañón para dispararla a las pistas consume 13 mil kilovatios por hora por hectárea. Esto equivale al consumo anual de una familia de cuatro miembros en un país industrializado", añadió.
El informe de la OCDE coincide con tales apreciaciones, aunque de manera más sutil. "Los costos reportados de la nieve artificial no incluyen los costos externos, tales como el consumo de agua y de energía (necesarias para su producción), (la destrucción del) paisaje y otros aspectos ecológicos", señala.
Además, "con el aumento de la temperatura ambiente, los costos de la producción de nieve artificial van a incrementarse desproporcionadamente y, si el calentamiento global supera cierto límite, la nieve artificial simplemente no será una alternativa", afirmó Agrawala.
Pese a que el reporte hace recomendaciones a los gobiernos de los países alpinos afectados por el cambio climático, Agrawala aseguró que los hallazgos contenidos en el estudio son prácticamente ineluctables, y que sus conclusiones son aplicables a regiones montañosas similares a los Alpes, en América del Norte, Australia y Nueva Zelanda.
* Corresponsal de IPS.

2007-01-16T09:51:00.000Z

Muchas verdades...

inoportunas,

*Bjorn Lomborg

(diario Expansión).

La película del ex vicepresidente de EEUU, Al Gore, sobre el calentamiento global está repleta de emociones e imágenes provocadoras, aunque carece de argumentos racionales. Lástima, dada la importancia del tema que aborda.

En Una verdad inoportuna, no sólo se advierte de que el calentamiento global es una realidad que podría tener consecuencias catastróficas; también se explica que impedirlo debería ser una prioridad absoluta. En mi opinión, aunque resulte inoportuno para el director, sólo la primera sentencia es correcta.

A pesar de que es alentador comprobar cómo Gore rompe moldes en un país donde muchos de los ciudadanos influyentes niegan la existencia del calentamiento global, muchas de sus apocalípticas sentencias pueden resultar engañosas. Su mayor error ha sido dar a entender que la humanidad tiene el imperativo moral de actuar sobre el cambio climático desde la consciencia de que existe un problema.

Para ser un político experimentado, sorprende su ingenuidad o, lo que es peor, su falta de sinceridad. Conocemos muchos desafíos globales que podrían resolverse con facilidad. Enfermedades que se pueden prevenir como el sida o la malaria se cobran anualmente la vida de 15 millones de personas. La malnutrición afecta a más de la mitad de la población mundial. Ochocientos millones de personas no tienen acceso a la educación básica. Mil millones viven sin agua potable a su alcance. ¿Por qué entonces nuestra principal prioridad ha de consistir en detener el cambio climático?

El intento de Gore de dar una respuesta no resistiría un examen.

Gore muestra imágenes de la Antártida y habla de un dramático calentamiento del 2%, ignorando que el 98% del territorio ha sufrido un significativo enfriamiento durante los últimos treinta y cinco años. De hecho, según el panel de clima de Naciones Unidas, durante este siglo, la Antártida aumentará su masa de nieve. De igual modo, apunta a una disminución del hielo marino en el Hemisferio Norte, pero no menciona el aumento de hielo en el Hemisferio Sur.

Escalofriantes imágenes

La película muestra imágenes escalofriantes sobre las consecuencias del aumento del nivel del mar y las inundaciones en Florida, Calcuta, Beijing y Shanghai. Según el panel climático de la ONU, el aumento del nivel del mar no es tan alarmante.

Gore afirma que los brotes de malaria son resultado del calentamiento global. La experiencia demuestra justo lo contrario: hace algunos siglos, durante la corta edad de hielo, la malaria fue una enfermedad endémica en muchas partes de Europa y en 36 estados de EEUU. Los brotes fueron disminuyendo a medida que aumentaba la temperatura del planeta.

Las devastadoras olas de calor que vivió Europa en 2003 han bastado para que Gore llegue a la conclusión de que el cambio climático se cobrará muchas más víctimas.

Sin embargo, en el mundo desarrollado, el calentamiento provoca menos muertes que el frío. Sólo en Reino Unido se estima que el ascenso de las temperaturas pueda cobrarse la vida de dos mil personas en 2050, aunque –como resultado– habrá 20.000 muertes menos en Francia a causa del frío.

Las pérdidas financieras por catástrofes derivadas del clima se han incrementado de forma espectacular durante los últimos cuarenta y cinco años. Esto, según Gore, es consecuencia del calentamiento global. Sin embargo, los analistas coinciden en señalar que, si todos los huracanes que han azotado EEUU hubieran tenido lugar con la actual población, el mayor daño no lo habría provocado el Katrina, sino un huracán que tuvo lugar en 1926. De la misma forma, si tenemos en cuenta el crecimiento demográfico, las pérdidas provocadas por las inundaciones han registrado un ligero descenso.

La película invita al espectador a pensar que el huracán Katrina es consecuencia del calentamiento global. Aunque Gore asegura que hay consenso científico sobre el aumento del poder destructor de los huracanes debido al cambio climático, no existe dicho consenso. En opinión del autor en el que el propio Gore basa sus afirmaciones, “sería absurdo atribuir el desastre del Katrina al calentamiento global”.

Después de argumentar las posibles catástrofes derivadas del cambio climático, Gore nos facilita su solución: propone el cumplimiento del Protocolo de Kioto, según el cual, el mundo desarrollado debería disminuir las emisiones de dióxido de carbono en un 30% en 2010. Incluso si todas las naciones se comprometieran a cumplirlo, los beneficios serían pocos comparados con los altos costes que supone que en 2100 se consiguiera posponer el calentamiento en seis años, a un coste anual de 150.000 millones de dólares (117.000 millones de euros).

Kioto no habría salvado a Nueva Orleans del huracán Katrina. Sin embargo, sus desastrosas consecuencias se podrían haber evitado con una mejora de los diques y su mantenimiento. Mientras Gore hacía campaña a favor del Protocolo de Kioto durante los años noventa, un mejor uso de los recursos habría facilitado un sistema de defensa contra el huracán.

Protocolo de Kioto

Lo importante es saber utilizar de la forma más inteligente posible los medios de los que disponemos. Los países en vías de desarrollo serán las principales víctimas del cambio climático porque tienen temperaturas más altas y menos recursos. Kioto no conseguirá impedir que esto ocurra pero estos países se enfrentan a acuciantes problemas que nosotros podríamos solventar con bastante facilidad.

Por la mitad de los costes que conlleva la puesta en práctica del Protocolo de Kioto, Naciones Unidas calcula que problemas básicos como los siguientes podrían resolverse: por 75.000 millones de dólares al año, todos los seres humanos del planeta tendrían acceso a agua potable, unas condiciones de higiene mínimas, asistencia sanitaria básica y educación. ¿No debería ser ésta la principal prioridad?

Los últimos huracanes se han cobrado la vida de miles de personas en Haití, no en Florida, sencillamente porque el nivel de pobreza de la población haitiana es tan acusado que ni siquiera permite la puesta en práctica de medidas preventivas básicas.

Combatir las enfermedades, la hambruna y la sequía no sólo proporcionaría beneficios inmediatos a millones de personas, sino que permitiría que los países más pobres aumentaran su productividad y escaparan de su ciclo de pobreza. Además, disminuiría la vulnerabilidad de sus habitantes a las fluctuaciones del clima.

En el punto culminante de la película, el ex vicepresidente de EEUU afirma que las futuras generaciones nos castigarán por no habernos comprometido con el Protocolo de Kioto. Es más probable que se pregunten por qué –en un mundo repleto de verdades inoportunas– Gore se tuvo que centrar en la que, al coste más elevado, menos beneficios reparte.

2007-01-10T14:51:00.000Z

El cambio climático: AVANCE DEL INFORME OFICIAL DE NACIONES UNIDAS

2.500 científícos prevén nuevas olas de calor, deshielos y subidas del nivel del mar

El informe asegura que parte del calentamiento ya no puede ser evitado y que los cambios durarán siglos

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 26/12/2006

El planeta se calienta de forma innegable y el hombre tiene buena parte de la culpa. Parte del calentamiento ya es inevitable y el nivel del mar seguirá subiendo durante más de un siglo incluso si mañana se eliminan las emisiones de gases de efecto invernadero. Ése sería un resumen del Informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés), un grupo de más de 2.500 científicos organizado por Naciones Unidas, y que presentarán en 2007 sus conclusiones sobre el calentamiento global.

"La concentración de gases de invernadero en la atmósfera es la mayor en 650.000 años"

Los modelos prevén un aumento de tres grados en un siglo, sin excluir subidas de más de 4,5

"Es muy improbable que el calentamiento observado se deba a la variabilidad del clima"

El informe, el cuarto que emitirá este organismo, aumenta el grado de precisión sobre el conocimiento del cambio climático y su grado de atribución al hombre respecto al último informe, de 2001.

De forma confidencial, aunque sometido a la revisión de científicos de la ONU o los Gobiernos, los mejores expertos en cada campo preparan desde hace años tres informes: uno sobre la ciencia del calentamiento, otro sobre el impacto en la Tierra y un tercero sobre la tecnología para mitigarlo. Los informes se basan en la bibliografía científica. La discrepancia científica, si existe, queda reflejada.

El informe del IPCC supone el mínimo común denominador científico sobre el calentamiento. La redacción final del texto puede cambiar en una cumbre en París en los primeros días de febrero (y en otras posteriores para el segundo y el tercer informe). Sobre todo puede variar un resumen para políticos, que es aprobado frase a frase, ya que los gobiernos miden cada palabra. En EE UU es importantísimo si el calentamiento se atribuye al hombre directamente o con alguna incertidumbre.

Aun así, el informe de las bases científicas del calentamiento -el primero y más importante- está listo. Naciones Unidas se lo ha enviado a un grupo selecto de expertos y a los Gobiernos para su lectura. Pero ya no pueden comentarlo. Todas las páginas llevan un mismo pie: "No citar".

LA SITUACIÓN Seis de los siete años más cálidos, desde 2001

El informe descata que el calentamiento es innegable. "2005 y 1998 fueron los años más cálidos desde que hay registros. Seis de los siete años más cálidos han ocurrido desde 2001. La temperatura media de la superficie ha aumentado desde 1850", afirma uno de los borradores a los que ha tenido acceso EL PAÍS. "Las observaciones en el océano, la atmósfera, la nieve y el hielo muestran datos coherentes con el calentamiento". "La temperatura del aire en zonas terrestres han subido el doble que en el océano desde 1979".

Además, "la temperatura del océano a grandes profundidades también ha aumentado desde 1955". Aunque la subida en el océano es muy pequeña, su importancia radica en la inmensa cantidad de calor necesaria para elevar la temperatura del mar. El número de noches muy frías (a un 10% de la temperatura media) ha descendido un 76% entre 1951 y 2003 y las noches muy cálidas han aumentado un 72%.

Además de las mediciones directas, el informe presenta los datos de reducción de nieve en el mundo: el retroceso de los glaciares ha aumentado el nivel mar unos 0,5 milímetros al año entre 1961 y 2003 y unos 0,8 milímetros al año entre 1993 y 2003. Además, la nieve en abril en el hemisferio norte ha descendido un 5% entre 1966 y 2004. El Ártico pierde cada década desde 1978 un 7,4% de su superficie helada en verano.

El calentamiento también se observa en los animales y en las plantas (desplazamiento hacia latitudes más frías, cambios en la floración, procesos migratorios, hasta cambios evolutivos). Tras analizar miles de series de todo el mundo, el 85% de ellas coinciden con el calentamiento y sólo se explican por la acción del hombre. Es decir, no son explicables suponiendo que el calentamiento responde a la variabilidad natural del clima.

Si la temperatura sube, el mar se eleva -al calentarse aumenta de volumen-, la nieve se funde y las plantas se mueven, no hay duda: la Tierra se está calentando.

LA CAUSA Los niveles más altos en 650.000 años

Una vez que existe la certeza de que hay calentamiento, los científicos pasan al espinoso tema de atribuir las causas. El problema es que hacer una atribución directa, al 100%, es científicamente imposible. Igual que es imposible decir que un cáncer de pulmón de un fumador se debe al tabaco, es imposible decir al 100% que una ola de calor se debe a la acción del hombre. Por eso, el IPCC apuesta por atribuciones como "muy probable" (que quiere decir que la atribución es superior al 90%), "probable" (más del 66%) o "tan probable como no" (33%-66%).

Y la principal causa son los gases de efecto invernadero: sobre todo dióxido de carbono, pero también metano y óxidos de nitrógeno, que se producen al quemar carbón, petróleo o gas. Es decir, al arrancar un coche o encender la luz. Estos gases se acumulan siglos en la atmósfera. Aunque dejan pasar la radiación solar hacia la Tierra, frenan la salida del calor que emite la superficie terrestre. Así calientan el planeta. A este efecto hay que restar el de las partículas. Éstas también procedentes de fábricas y coches y frenan la llegada de la radiación solar al planeta y lo enfrían. Teniendo en cuenta todos los factores que inciden en el balance energético, denominados forzamientos, predomina el calentamiento de los gases de efecto invernadero.

Un borrador señala: "La actividad humana desde 1750 ha muy probablemente extendido una red que calienta el clima Es muy probable que el forzamiento de los gases de efecto invernadero ha sido la causa dominante del calentamiento observado en los últimos 50 años en el mundo".

Estos gases de efecto invernadero son los que hacen habitables la Tierra, ya que si no sería demasiado fría, pero a los niveles actuales sus efectos son nocivos para el clima. "Los niveles alcanzados en la concentración de dióxido de carbono y metano exceden los valores de los últimos 650.000 años", señala el texto.

Los científicos pueden conocer la concentración en la atmósfera hace centenares de miles de años gracias a las perforaciones en el hielo de la Antártida. Allí han conseguido bloques de hasta 2.774 metros de profundidad y cada capa es la nieve de un año. El aire llena los huecos de la nieve y queda atrapado cuando esta se convierte en hielo. Las burbujas permiten saber cómo era el aire cuando se formó la nieve y en qué condiciones de temperatura se formó. Así, los científicos retroceden al clima del pasado. Si en 650.000 años la concentración de gases de efecto invernadero ha oscilado entre 200 y 280 partes por millón (ppm) ahora está en 379,1 ppm y en 50 años puede llegar a 500 ppm.

La concentración de metano ha oscilado en los últimos 11.500 años entre 550 y 750 partes por billón (ppb), pero ahora está en 1.777 ppb, el cambio más rápido en al menos 80.000 años. El ritmo actual de aumento de gases de efecto invernadero "no tiene precedentes en al menos 20.000 años".

"El calentamiento observado en todo el mundo en la atmósfera y el océano, junto a la pérdida de masa de hielo, conjuntamente, apoya la conclusión de que es altamente improbable (menos del 5%) que el reciente cambio climático global haya sido causado por la variabilidad natural del clima", afirma uno de los borradores. Los tres indicadores encajan con los modelos de predicción del clima suponiendo que hay cambio climático y no se explican sin el cambio climático.

La atribución del calentamiento al hombre es ahora mayor que en 2001, en el último informe. El texto señalaba entonces que había "pruebas nuevas y más convincentes de que la mayor parte del calentamiento observado durante los últimos 50 años es probable que se deba a actividades humanas". En 2001 los científicos fueron cautos y ahora lo consideran mucho más probable.

El informe de 2007 señala que el incremento de situaciones extremas -como sequías y olas de calor- "pueden ser atribuidas al cambio climático antropogénico", el producido por la acción del hombre. "Un grupo de evidencias cada vez mayor sugiere una influencia humana discernible en aspectos del clima como el hielo marino, olas de calor y otros eventos extremos, tormentas y lluvias", sostiene uno de los borradores.

Este es el punto más importante del nuevo informe, según los expertos consultados. Los científicos, tras revisar los muchos estudios de estos seis años han visto que el grado de atribución del cambio climático global al hombre es mayor que en 2001. Y es también el apartado que más incomodará a los gobiernos y que más intentarán cambiar o suavizar en el último momento.

LAS PREVISIONES 3 grados más en un siglo

Además de saber lo que ha pasado y por qué, el informe dedica un apartado a saber qué pasará. Allí apunta que "parte del calentamiento ya no puede ser evitado" y que "los efectos durarán siglos", según fuentes conocedoras del texto. Hay ya tantos gases de efecto invernadero y tantos en camino que hay una parte del calentamiento inevitable. Aunque ahora mismo se consiguiese estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero -algo que supondría reducir drásticamente la actividad mundial- debido a la inercia con la que responde el sistema climático, el aumento de la temperatura y del nivel del mar seguirá durante más de 100 años y para 2100 la temperatura aumentará 0,5 grados incluso estabilizando la concentración de dióxido de carbono. "Estabilizar los forzamientos radiactivos es un prerequisito para estabilizar el clima. Los cambios en el nivel del mar, circulación oceánica y casquetes polares continuarán durante siglos o más", afirma.

Aún así, el rango de temperaturas que dan los modelos para los próximos 100 años es bastante amplio. Los modelos de predicción del clima señalan un aumento de temperatura a final de siglo de "entre 2 y 4,5 grados, con el valor más probable de tres grados. Es muy improbable que el aumento sea menor de 1,5 grados. Valores por encima de los 4,5 grados no pueden ser excluidos".

En el anterior informe, el aumento de temperatura previsto para final de siglo era de entre 1,4 y 5,8 grados, aunque depende tanto de las emisiones, del aumento de población y de la política que se adopte respecto a la energía y el aumento de población... Las proyecciones de temperatura para el 2100 sin políticas para frenar el cambio climático indican un calentamiento de hasta 6,3 grados.

Las proyecciones indican un incremento del nivel de mar de 0,19 a 0,58 m para el 2100 sin políticas para frenar el cambio climático. Respecto al nivel del mar, los científicos reducen el rango que pronosticaron en 2001, cuando predijeron subidas de entre 9 y 88 centímetros. No obstante, aún existen incertidumbres sobre la pérdida de hielo en los polos, que aumentarían aún más el nivel del mar y que aún no pueden ser cuantificados.

La lluvia se distribuirá de forma desigual: en general aumenta y es lógico. Si hace más calor, el agua se evapora más y llueve más, pero la distribución no es homogénea. "Hay más certidumbre ahora que en 2001 sobre los patrones de lluvias con, en general, descensos en las regiones secas y aumentos en las húmedas", explica. España se sitúa en la zona con más descenso de lluvias.

Aunque parte de los efectos no pueden ser evitados, ahorrar energía es fundamental para minimizarlos.

MÁS CALOR.

La temperatura ha subido de forma drástica en el último siglo. Seis de los siete años más cálidos desde que hay registros se han sucedido desde 2001.

MENOS NIEVE

La pérdida de nieve es generalizada en todo el mundo. El hemisferio norte ha perdido un 5% de nieve desde el año 1966.

SUBE EL MAR.

El nivel del mar sube por el deshielo de los glaciares y el aumento de la temperatura. Desde 1961, el mar ha subido unos 0,8 milímetros al año.

2006-12-16T10:28:00.000Z

COMPOSTAR - SIN SALIR DE CASA.

MEMOS MACRO-BASUREROS Y

MÁS REUTILIZAR Y RECUPERAR EN CASA.

El compostador urbano Can-O-Worms (para obtener compost en un piso) es sobradamente el mejor, más reconocido y más utilizado en todo el mundo. Hemos probado otros sistemas de obtener compost en una terraza y detectamos problemas en la ventilación, en el drenaje del fertilizante líquido y en la vertiente biológica del sistema.

2006-12-16T10:23:00.000Z

COMPOSTAJE

BajoDebaLa Mancomunidad elabora una campaña para la recuperación de huertas y jardinesA.E./EIBAR. DV. La Mancomunidad Debabarrena ha organizado una campaña para la recuperación de pequeños jardines y huertas, para los habitantes de Eibar, Deba, Elgoibar, Mallabia, Mendaro, Mutriku y Soraluze. Esta campaña está desarrollada por la Mancomunidad Debarrena en colaboración con la Diputación Foral de Gipuzkoa. En sí, esta campaña tiene como objetivo concienciar al máximo número posible de personas o familias que disponen de jardín o huerta, para que transformen en abono los residuos vegetales que generan. La fabricación de compost (abono), a partir de los restos vegetales del jardín o la huerta y de restos de alimentos generados en el domicilio es una manera de prevenir la generación de residuos urbanos que se compostan dejan de entrar en la línea de recogida de residuos urbanos y se convierten en un excelente abono para el suelo.
Las personas que se adhieren a la campaña participarán en un taller o cursillo de una hora y media de duración, cuyo objetivo es enseñar a fabricar compost con los residuos domésticos de origen vegetal. Al finalizar el taller, cada participante recibirá gratuitamente un compostador y un manual de compostaje.Las personas interesadas en participar en la campaña pueden inscribirse en sus respectivos Ayuntamientos, antes del día de 12 de mayo.El calendario de celebración de estas sesiones será establecido por la Mancomunidad de Debabarrena y dependerá del número de participantes adheridos a la campaña.
La Mancomunidad Debabarrena realiza diferentes campañas de conciencianción relacionadas con el medio ambiente y naturaleza. Entre sus campañas están también el embellecimiento de balcones, con el regalo de tiestos y celebración de concursos.
============================

2006-12-16T10:01:00.000Z

BIOCOMBUSTIBLES A CAMBIO DE NADA

Cuando un grupo de gente persigue sus propios intereses, daña el interés de los demás . Es dificil que exista para esto un mejor ejemplo que el del entusiasmo actual por los boicombustibles. Se producen a partir de plantas oleaginosas o de desechos forestales y se pueden utilizar en coches, autobuses y camiones. Al quemarlos, el carbón que las plantas extrajeron mientras crecían, es el único que vuelve a la atmosfera. Así que ahora se promueve cambiar de los combustibles fósiles a biodiesel y a bioalcohol como la solución al cambio climático. El gobierno británico ha fijado un límite a la cantidad de combustible para el transporte que procederá de los cultivos. La Unión Europea desea que a finales del próximo año(2005), un 2% del uso del petróleo que ahora utilizamos provenga del biodiesel, subiendo a un 6% para el 2010 y a un 20% para el 2020. Para procurar conseguir estos objetivos , el gobierno británico ha reducido los impuestos sobre biodiesel 20 peniques por litro, mientras la Unión Europea paga a los agricultoras unos 45 por Ha. para que los cultiven.Parece que todo el mundo está feliz con ello. Los granjeros y la industria química pueden desarrollar nuevos mercados, los gobiernos pueden alcanzar sus objetivos de reducir las emisiones de dióxido de carbono y los ecologistas puedenel hecho de que el combustible de las plantas disminuye la contaminación, así como el efecto invernadero. Al contrario que con las células de combustible de hidrógeno o con las pilas, los biocombustibles se pueden producir inmediatamente. De hecho así es como R. Diesel esperaba que funcionase su invento. Cuando hizo funcionarsu máquina en la Exposición Mundial de 1900, fue con aceite de cacahuete. "La utilización de aceites vegetales como combustible para los motores, puede parecer insignificante hoy", predijo. "Pero estos aceites pueden lleger a ser tan importantes como el petróleo en el futuro". Algunos entusiastas ya predicen que si los precios de los combustibles fósiles siguen subiendo, podría tener razón muy pronto................................ . . . . .Unos cuantos verdes en el Reino Unido ya mueven sus vehículos con aceite de freír patatas. Pero el aceite usado para cocinar apenas podría suministrar 100.000 Tm. de diesel anuales en ese país, equivalentes a 1/380 del combustible utilizado para el transporte por carretera, éste consume (en el R.U.) 37,6 millones de Tm. de productos derivadosdel petróleo cada año. La cosecha más productiva que se puede dar en ese país, es la de colza. El rendimiento promedio es de 3 a 3,5 Tm./Ha. Una Tm. de semilla produce 415 kg. de diesel. Así que cada Ha. arable podría proporcinar 1,45 Tm. de combustible para transporte.Para mover nuestros coches y autobuses con biodiesel, se requerirían, en otras palabras, 25,9 millones de Has. Existen en el Reino Unido 5,7 millones de Has. Incluso el objetivo más modesto del 20% propuesto por la Unión Europea para el 2020 se llevaría casi todas tierras de cultivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . ..Si, como algunos ecologistas demandan, esto se tuviese que hacer a escala mundial, entonces, la mayor partede la superficie arable del planeta debería dedicarse a producir alimentos para coches, no para personas.. . . . . . . . . . . .. . ............... . .En una competición entre la demanda de combustible y la demanda de alimentos de los pobres, los conductores ganarían siempre. Aunque existen 800 millones de personas permanentemente subalimentadas, el aumento global de producción vegetal se utiliza para la alimentación animal. La cabaña ganadera mundial se ha quintuplicado desde 1950. Los que toman carne y productos lácteos tienen más poder adquisitivo que los que compran solamente cosechas de subsistencia. . . . . . . . . . . .. . .Necesitamos una solución al calentamiento global causado por los coches, pero no es éste. Si la producción de biocombustibles es lo suficientemente grande como para afectar al cambio climático, será lo suficientemente grande como para afectar al hambre mundial.
G. Monbiot- de la revista Militante-.

* Esperamos vuestros comentarios a pie de artículo.- comments
_______________________________________________