lunes, mayo 5
PRESENTACIÓN DEL
COMPROMISO SOCIAL Y POLÍTICO POR LA GESTIÓN
PÚBLICA Y PARTICIPATIVA DEL AGUA EN
LA CIUDAD DE ZARAGOZA Y SU ENTORNO
1) Consideramos que el agua es un bien público; que los ríos, acuíferos, lagos y
humedales son patrimonios de la biosfera bajo dominio público; y que los servicios de
abastecimiento y saneamiento están estrechamente vinculados a derechos humanos y
de ciudadanía que, por su naturaleza, deben de ser de acceso universal. Por todo ello
entendemos que NO deben ser gestionados desde la lógica del mercado, sino desde
nuevas formas de Gestión Pública Participativa, sin ánimo de lucro, como servicios de
interés general.
2) Consideramos justo y necesario que los ayuntamientos tengan la competencia
sobre los servicios de agua y saneamiento, al igual que sobre otros servicios básicos a
la ciudadanía que hoy se ven mermados, cuando no arrebatados a los ayuntamientos
por la nueva ley de régimen local promovida por el Gobierno. Nos oponemos a este
recorte de competencias municipales, al tiempo que reclamamos medios para poder
desarrollarlas de forma efectiva y
eficiente a través de esos nuevos modelos
de Gestión Pública Participativa
3) Respaldamos la resolución adoptada por la Asamblea General de NNUU en 2010,
por la cual se reconoce el acceso al agua potable y al saneamiento como un derecho
humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos; al
tiempo que nos comprometemos a hacer
efectiva esa resolución garantizando el acceso universal a estos servicios de todos los vecinos/as de nuestros municipios.
4) Entendemos que los servicios de agua y saneamiento se basan en un ciclo que
debe gestionarse de forma integrada y bien coordinada, en este caso, en el entorno
urbano de Zaragoza, a fin de optimizar el servicio, mejorar la eficiencia en el uso de
nuestros recursos y garantizar el buen estado ecológico de nuestros ríos.
5) Al tiempo que reivindicamos una gestión 100% pública, nos comprometemos a
desarrollar un nuevo modelo de gestión
pública, transparente y participativa, que garantice
información y rendición de cuentas mediante
indicadores significativos y comprensibles, así como un Consejo Social con competencias efectivas de control y
representación directa en el Consejo de Administración del ente público gestor.
6) El sistema tarifario, al tiempo que justo y equitativo, debe garantizar el acceso
universal a servicios de alta calidad, aún a los más pobres; asegurar la sostenibilidad
financiera del servicio; y promover
incentivos al buen uso, tanto por la
ciudadanía, como por usuarios industriales y de
servicios. Para ello, siguiendo los esfuerzos del
actual servicio municipal, se trata de
promover un sistema tarifario por tramos de consumo con adecuadas exenciones, incentivos y penalizaciones.
7) No podrá haber
lucro privado en la gestión del
servicio y se garantizará transparencia y control ciudadano sobre su gestión financiera. Los fondos recaudados
por las tarifas o cualesquiera otros
vinculados al servicio de agua y
saneamiento deberán dedicarse a garantizar la gestión eficiente del mismo, realizar las inversiones
precisas y asegurar el acceso universal
al servicio. Si habiendo cubierto estas prioridades,
hubiera remanentes, se alimentará un fondo
municipal de acción social bajo la supervisión del Consejo Social.
8) Constatamos que el Plan Aragonés de Saneamiento y Depuración (PASD):
es económica y financieramente inviable, por aplicación de tecnologías
inadecuadas y sobredimensionamientos injustificables; ha supuesto un secuestro de competencias municipales y la marginación
de los ayuntamientos para acabar privatizando los
servicios de saneamiento; está dando lugar a
pagos abusivos y generando agravios comparativos que incluyen el pago por servicios que no se prestan.
Por todo ello nos oponemos activamente a su implantación en nuestros municipios, y
particularmente en el de Zaragoza, donde
los vecinos hemos pagado ya nuestras depuradoras,
en tanto no se haga una revisión
en profundidad y una auditoría económicofinanciera
del Plan, a fin de que Zaragoza
y su entorno urbano no acabemos pagando los sobrecostes de un negocio privado y oscuro.
miércoles, marzo 12
INFORME SOBRE EL ESTADO DEL ARBOLADO DEL PARQUE
BRUIL
El Parque Bruil se inauguró el 17 de julio de 1965 con el reconocimiento a
Juan Bruil, su diseñador y creador, conservando toda su riqueza botánica.
Durante mucho tiempo fue uno de los parques de la ciudad con mayor número de
variedades pero si bien somos conscientes de que los árboles, como todo ser
vivo, está destinado a morir, en el caso de este parque toda una serie de
acontecimientos han provocado la aceleración de la muerte de muchos ejemplares.
Algunos de los hechos que, a nuestro
parecer, han podido contribuir a este deterioro han podido ser:
La remodelación del parque producida en 2010, la cual no tuvo en cuenta que uno de los
aspectos clave de un parque son sus árboles. En el desarrollo de las obras se produjeron
heridas en ramas y troncos, compactación de raíces a través de la maquinaria instalada
en el entorno de los árboles, etc...
La existencia de hongos. En la actualidad se ha observado la
existencia de un hongo (Armillaria mellea) que es mortal para los árboles. La humedad favorece su
desarrollo por lo que pensamos sería importante realizar un seguimiento del
desarrollo del mismo y su posible incidencia en el arbolado.
Sistema de riego. Desde la última remodelación el sistema de
riego no es controlado desde el parque sino que está automatizado y hemos
constatado un encharcamiento permanente que puede estar favoreciendo la
proliferación de hongos y su afección a la salud del arbolado.
VIVE LA PARQUE BRUIL
En la actualidad los diferentes colectivos
del barrio hemos constituido una coordinadora desde donde hemos lanzado la
campaña Vive El Parque Bruil y desde la cual hemos hecho un grupo de
trabajo con el fin de realizar un diagnostico del estado actual del parque así como
un seguimiento de la evolución de su arbolado.
Dado que existen dos inventarios, uno del
año 1984 y otro del 2007, queremos comprobar el número de ejemplares y
variedades desaparecidas en el transcurso de estos años. En las primeras
estimaciones realizadas podemos confirmar que se ha perdido un alto número de ejemplares.
Exponemos a continuación algunos de los
elementos más significativos:
1.- Árboles monumentales
En el parque existen tres ejemplares
catalogados por el Ayuntamiento de Zaragoza en 2005: Una encina (Quercus ilex), un latonero (Celtis australis) y una acacia (Gleditsia triacanthos). Estos árboles,
son sin duda algunos de los ejemplares más emblemáticos de nuestra ciudad, por
lo que para evitar la degradación y desaparición de este
patrimonio arbóreo, se requeriría, tal como se recomienda
por los expertos en arbolado monumental, una asistencia continuada
individualizada y de cuidados especializados que garanticen su
pervivencia.
Los latoneros: A simple vista se pueden apreciar numerosas ramas secas
que sería necesario cortar.
La encina: Se encuentra parcialmente inclinada y con la copa
descompensada, con posibilidad que alguna rama se desquebraje. Habría que
estudiar alguna medida preventiva y correctora.
También se aprecia que el espacio dejado
para el alcorque es bastante reducido y convendría estudiar la posibilidad de
levantar los adoquines para ampliarlo.
La acacia de tres espinas: Se aprecia como en su base hay numerosos
hongos que deberían ser tratados,
tiene una copa bastante descompensada y heridas en algunas de sus ramas.
2.- Inclinación de los arboles
Hay un número importante de árboles
inclinados, tal vez producido por el exceso de agua y una densa copa lo que
provoca la caída de los mismos en momento de vientos fuertes. Habría que controlar
las causas de esta inclinación.
3.- Hongos
Hay algunas especies como los álamos
boleanas en los que las podas han provocado la aparición de hongos que se
detectan en el colorido que tienen algunos de los troncos. Sería aconsejable no
podar, excepto ramas secas.
4.-Arboles en mal estado
Hay árboles que se encuentran en muy mal
estado como algunas acacias las acacias (Robinia pseudoacacia)
5.- Deterioro de las praderas:
Se encuentran en muchos
lugares encharcadas, con abundantes agujeros y con zonas de grandes calvas.
Intuimos que puede deberse a un exceso de riego, aspersores mal colocados, carencia
de abonado y de resiembras, carencia de aireado y excesiva compactación.martes, septiembre 24
PROYECTO DE PARQUE APÍCOLA
INTRODUCCIÓN:
El interés y la preocupación por la
calidad del medio ambiente, nos lleva a examinar cada
vez con mayor atención los factores de los cuales dependen la producción de alimentos y la salud; ellos deben estar en concordancia y armonía con todos los ecosistemas, para así mantener un equilibrio sustentable
HOMBRE
–
NATURALEZA, que
garantice
la
preservación de todos
los
recursos naturales.
La educación y concienciación, sobre todo de las generaciones que se están formando, acerca de la realidad presente y futura del planeta tierra “Nuestra Casa Grande“, es un compromiso ineludible e impostergable de todos los que de una u otra
manera
nos relacionamos con la
naturaleza, en virtud de nuestro trabajo, formación profesional o sentido conservacionista.
FUNDAMENTO
La observación del
comportamiento y actividades de las abejas melíferas no
sólo
cuando están trabajando en
su colmena, sino también en su entorno natural, proporciona una oportunidad incomparable para describir y resaltar la conexión
de la biología de una
sociedad, que toma de la naturaleza todos los elementos indispensables para su sobrevivencia y reproducción sin causarle ningún daño, sino que por el contario contribuye al mantenimiento y variabilidad de la
vegetación silvestre y de los cultivos agrícolas, además del aporte al bienestar de la población humana a través de sus productos primarios representados por la miel, el polen, la cera, el propóleo y el veneno de las abejas.
PROPUESTA
En los meses de primavera y verano ubicar un grupo de colmenas en un área apropiada y segura, para
ser utilizadas con fines educativos. La idea fundamental del
proyecto es aprovechar la biología de las abejas melíferas y sus actividades como animales de producción, para ayudar a moldear y desarrollar actitudes y comportamientos que ayuden a mantener y preservar la naturaleza. De modo que observando y en cierto grado,
manipulando el trabajo de las abejas, se conozca, incentive y valore
la importancia y trascendencia de la relación ABEJAS – NATURALEZA.
En primera instancia estaría dirigido a estudiantes de colegios e institutos. Igualmente podría
servir como apoyo para demostraciones de manejo, técnicas y prácticas apícolas para los apicultores de la Asociación y para complementar los aspectos prácticos de cursos que
la
Asociación quiera organizar.
INVERSIÓN
1)
Colmenas: quince a veinte con sus respectivas reinas y poblaciones de abejas (colonias).
2)
Quince a veinte soportes de colmenas.
3)
Indumentaria apícola: para quince
participantes (casco, velo, guantes y mono).
4)
Equipo de revisión: cinco ahumadores y cinco espátulas.
5)
Una colmena de observación.
FINANCIACIÓN
El terreno u área donde
se
dispondrían las colmenas, los soportes de
colmenas, las indumentarias apícolas, los
equipos
de
revisión
y
la
colmena
de observación
serían
aportados
por el ayuntamiento; mientras que las colmenas con sus colonias de abejas se obtendrían a manera
de préstamo por parte de los miembros de nuestra Asociación.
En cuanto al personal que iría a colaborar en las labores educativas y de formación, manejo zootécnico y sanitario de
las colmenas y mantenimiento y cuidado del apiario, estaría a cargo de voluntarios de la Asociación.
OBSERVACIONES:
1)
El proyecto se desarrollaría de manera itinerante, de modo que llegaría a más usuarios en la medida que se vaya haciendo conocer.
2)
El préstamo sería sólo de una colmena por apicultor, hasta llegar a quince y se le solicitaría a aquellos que dispongan de suficientes unidades.
3)
El Parque Apícola funcionaría sólo en las épocas de floración y cosecha, por lo que las colmenas les serían devueltas a los apicultores en las mejores condiciones.
4)
Los apicultores se rotarían en lo concerniente al préstamo de las colmenas.
Situación Actual de
Perspectivas
Pablo
Montesinos Arraiz
España es el
principal país productor de miel en la Unión Europea y se encuentra entre los primeros doce a nivel mundial. Destaca también
por superar al resto de los socios de la Comunidad , en el número de colmenas y de
apicultores profesionales. De las diez universidades españolas con facultades
de veterinaria, cinco ya han incluido la asignatura Apicultura en sus planes de
estudio, entre ellas la
Universidad de Zaragoza. Todo lo anterior conlleva a realizar
un bosquejo de la situación de la apicultura nacional, resaltar los aspectos que
pudieran estar influyendo en el estado actual de este subsector ganadero y
proponer algunas medidas de actuación.
No se
pretende profundizar en temas de política agraria ni de economía, pero el
recurso de algunas estadísticas y cifras, permiten visualizar, aclarar y evaluar mejor la
problemática y las posibles perspectivas de desarrollo apícola. El uso de
algunas comparaciones será de utilidad para ayudar a describir e ilustrar los
temas abordados. Se utilizan datos de diferentes años, a veces no coincidentes, pero así están reflejados
oficialmente. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Índices
económicos del Sector Apícola) junto con el Programa Nacional Apícola
2011-2013, constituyen la fuente de información utilizada.
Los temas a
desarrollar se desglosan en cinco capítulos:
1) Durante el trienio 2008-2010 se reportaron
en la Unión Europea
(UE) 13.602.719 colmenas, de las cuales España contribuía con 2.320.949, lo que
equivalía a un 17% del total. Le seguían
Grecia y Francia, cada una con un 10%. El resto de los países de la UE exhibían porcentajes que no llegaban a dos dígitos. No
obstante estos datos, que en primera instancia resultan halagadores, al
contrastarlos con el crecimiento del parque apícola nacional, durante el
cuatrienio 2009 - 2012, desvelan que el crecimiento acumulativo solo fue de
1,6%, pasando de 2.429.884 colmenas en 2009 a 2.553.270 en 2012, lo que es apenas una
diferencia a favor de 123.386 colmenas en cuatro años.
Lamentablemente,
se carece de más información que pudiera ayudar a entender y por ende a
corregir, los factores adversos que pudieran estar afectando el crecimiento del
número de colmenas. Aquella información pudiera complementarse, si en las
explotaciones se utilizasen índices tales como:
a)
Porcentaje de colmenas en producción:
se refiere a las colmenas que están en “óptimas condiciones” para la cosecha. De
ellas se obtienen por división, los núcleos para incrementar el apiario, y
también los núcleos de reposición (reemplazo).
b)
Índice de mortalidad: alude al número
de colmenas que se pierden debido a diferentes causas.
c)
Eficiencia reproductiva: es la
cantidad de colmenas en producción que fueron divididas después de cada cosecha,
porque no necesariamente todas estarían en capacidad de aportar núcleos.
2) España para el año 2011 presentó una
balanza comercial positiva en el renglón miel. Se exportaron 18.448 Tm (56.905.000
€) y se importaron 17.961 Tm (31.313.000 €), lo que derivó en un superávit de
25.592.000 €. En términos de la Producción Ganadera , el sector apícola representó
el 0,44% (el sector porcino estuvo cercano al 50%) y para la Producción Final
Agraria aportó el 0,17% (siendo 12% el del
sector porcino). Que si bien, los montos apícolas no son comparables con los
del sector porcino, sí que se equiparan, en términos porcentuales, con el de
las leguminosas y oleaginosas, que tiene los mismos valores. De modo que la ganadería
apícola, sí tiene cierta significancia en la ponderación de las macromagnitudes
agrarias a nivel nacional, y per se, también en la conservación y mantenimiento
de la diversidad de la vegetación silvestre.
3) Ahora bien, España en el ámbito de la agricultura,
a diferencia del resto de los países del mundo, donde los cultivos tecnificados
dependen de las abejas melíferas para su mayor rendimiento; y recordemos que de
cada tres bocados de alimento que consume el ser humano, al menos uno depende
de la polinización y la mayor parte de ella, quizás el 80%, de la realizada por
las abejas melíferas; en nuestro país, esa capacidad de las abejas no se
aprovecha a plenitud.
La anterior
afirmación, obedece a los datos que refleja el censo 2012, en cuanto al número
de explotaciones por Clasificación Zootécnica, ya que de 24.230 explotaciones
apícolas, apenas 322 (1,3%) se dedican a servicios de Polinización, lo cual no
quiere decir por supuesto, que las 15.931 (65,7%), y las 6.628 (27,3%),
explotaciones dedicadas a Productos Apícolas y Mixtas respectivamente, no
realicen labores de polinización. Pero existe una gran diferencia en cuanto al
aprovechamiento de las abejas, cuando son llevadas a los sitios de cultivos
agrícolas en el momento adecuado y cuando polinizan meramente por casualidad.
Al
agricultor le interesa que las abejas estén en los campos de cultivo coincidiendo
con la floración, para favorecer el aumento de la producción y la rentabilidad
de su cosecha. Y a los apicultores igualmente les conviene, ya que las
población de las colmenas se incrementará significativamente, gracias al aporte
de néctar y polen de los cultivos comerciales. Todo lo cual deriva, partiendo
del interés mutuo, en la necesidad de trabajar en consonancia y mediante
contrato Agricultor-Apicultor, con el consecuente beneficio para ambos. De modo
que sería muy acertado que se dedicarán más explotaciones apícolas a trabajar en
la polinización de cultivos comerciales.
4) En la introducción y generalidades del
Programa Nacional Apícola 2011-2013, se puede leer, ”… la
trashumancia, práctica fundamental a la que está ligada la apicultura nacional española...”.
Tal afirmación lleva a entender que el grueso de las colmenas con fines de
producción, son constantemente movilizadas por el territorio nacional. Esta
aseveración no es consistente con los datos del número de Explotaciones por
Sistema Productivo y el número de Explotaciones por Capacidad Productiva (censo
2012); ya que al existir 14.656 explotaciones Fijas (Estante), 60,4% del total (24.230),
y 17.857 explotaciones No profesionales, el 73,6% del total de las
explotaciones; se puede deducir que en ellas se concentran el mayor número de
colmenas. De igual modo, el término de Fijas (Estante) involucra que no se
movilizan en ningún momento del año, es decir no trashumantes y al ser No profesionales,
lleva a pensar que son colmenas que se trabajan localmente, ya que son los apicultores
profesionales los que tendrían mayor capacidad logística y de transporte para
movilizar sus colmenas.
Por lo
anteriormente expuesto, se hace patente la necesidad de que los censos incluyan
el número de colmenas en las clasificaciones
por Capacidad Productiva y por Sistema Productivo, para evitar posibles análisis
equivocados, al partir de datos incoherentes.
5) De acuerdo al Censo Apícola de la UE 2008 - 2010, había en la
unión 13.602.719 colmenas, de las cuales 4.461.616 eran del modelo Perfección;
España ocupaba el primer lugar con 2.320.949 colmenas, y con 1.868.294 Perfección.
Grecia y Francia tenían el segundo y el tercer lugar respectivamente, con 1.467.690
y 1.360.973, de las cuales 920.000 y 528.000 eran Perfección.
Ese mismo censo
reporta que de los 595.775 apicultores en la UE , solo 19.025 son profesionales. España tiene
en ese contexto 23.265 apicultores, de los que 5.737 son profesionales. Alemania
con 103.600 apicultores, sólo posee 290 profesionales, e Italia 1.100 de un total
de 70.000 apicultores.
España, para
el año 2008, según el censo antes mencionado, con sus 30.000 Tm producidas, y después
de Brasil con 35.000 Tm, se encuentra en el puesto doce entre los principales
países productores de miel en el mundo. En primer lugar figura China con
367.000Tm, seguida de Turquía y Argentina, ambas con 81.000 Tm.
En
consecuencia y en función de los tres enunciados anteriores, se evidencia que
nuestro país tiene una plataforma suficientemente consolidada, en comparación
con el resto de los países de la UE
y una respetable posición a nivel mundial. De allí que, el subsector apícola
debería orientarse hacia objetivos y metas más ambiciosas en el marco de la
economía nacional, con miras igualmente a la generación de empleo y riqueza.
Para ello, no sólo se debe profundizar y mejorar los objetivos y medidas del
Programa Nacional de Apicultura, sino también, implementar estrategias más
contundentes y futuristas tales como:
a) Estimular
la formación de las generaciones de relevo, mediante programas de difusión y
enseñanza, que muestren además de las particularidades de esta ganadería, el
aspecto lucrativo y rentable del negocio apícola. El foco primario de estos
programas pudieran ser los jóvenes familiares de los apicultores, ya que ellos
pudieran estar sensibilizados al aprendizaje de la apicultura.
b)
Incentivar el aumento del número de apicultores profesionales, a través de
cursos, demostraciones de campo, charlas y conferencias dirigidas a la
totalidad de los apicultores. Actividades que les llevaría a reforzar,
actualizar o potenciar sus métodos, técnicas y procedimientos, con las
consecuentes mejoras en su producción y en sus ingresos. De modo que, así las
explotaciones apícolas bien llevadas, se valorarían como fuentes de trabajo
sólidas y de carácter de ingreso primario y no meramente complementario.
c) Promocionar
y apoyar los criaderos de reinas. Para aumentar los niveles de producción y
productividad de las colmenas, es imprescindible intensificar los programas de
selección y mejora genética de las reinas ibéricas (Apis mellifera ibérica), raza que tradicionalmente ha sido
utilizada en el país. No obstante, se hace necesaria la introducción de reinas
de otras razas de interés económico, ya que el aporte de genes diferentes es
determinante para evitar la debilidad genética (Endogamia) e incrementar la
variabilidad de las poblaciones de abejas melíferas, cuyo efecto positivo
redundará en mejores cosechas de miel.
Suscribirse a Entradas [Atom]
